招股书中(zhōng)出现(xiàn)低级错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制(zhì)改革的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量(liàng)问题逐渐成为(wèi)市场关注的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源科(kē)技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第(dì)一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)，泛源(yuán)科(kē)技招股(gǔ)书中存在释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出(chū)现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审核(hé)状态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的(de)T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业(yè)可比公(gōng)司中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同(tóng)一家公司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股说明(míng)书中存在多处(chù)错别字(zì)。

　　多(duō)处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡(lǚ)屡出(chū)现，深交所表(biǎo)示(shì)，请发(fā)行人及保荐人对前述虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴内容进行调(diào)整，完善信息(xī)披露的(de)准(zhǔn)确性和前后表述(shù)的(de)一致性(xìng)，切实提高(gāo)信息(xī)披露质量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已在(zài)招股说(shuō)明(míng)书(shū)“释义(yì)”一节中补充(chōng)“T公司”释(shì)义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知(zhī)名新能(néng)源(yuán)汽车生(shēng)产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公(gōng)司敏实集团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实(shí)集(jí)团(tuán)净利润(rùn)金额存(cún)在(zài)差异，系“净(jìng)利(lì)润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行人(rén)及保荐人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存在(zài)的(de)错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问题(tí)进行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公(gōng)司中航(háng)证券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永(yǒng)华明会(huì)计师事务所签字会计(jì)师收到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是(shì)公司的申报材(cái)料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露(lù)为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿的第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及(jí)中介机构(gòu)首(shǒu)轮问询回(huí)复中(zhōng)多(duō)个问题未按照题干要(yào)求(qiú)回答，且(qiě)申(shēn)报时(shí)提交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露(lù)不一致(zhì)。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误等(děng)原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分(fēn)错(cuò)误。记(jì)者统计发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核(hé)状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已(yǐ)完(wán)结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股(gǔ)书存在低级错误，被(bèi)上市委(wěi)员会问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素(sù)与董监高变(biàn)动与(yǔ)薪酬等信息披露不(bù)准确(què)、不充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规范(fàn)、描述(shù)不(bù)准确等问题(tí)，被质疑中介机(jī)构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回(huí)复中保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提到的(de)10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分核查或(huò)论证，被上(shàng)市委员会质疑中(zhōng)虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴介机构执业质量(liàng)。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项目的招股书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况(kuàng)进行说明(míng)，被上市(shì)委(wěi)员会问询。会计(jì)差(chà)错更正时未(wèi)进行部分细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处前(qián)后不(bù)一(yī)致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错误等(děng)问(wèn)题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的(de)公开信(xìn)息披露会对投资(zī)者造成误导(dǎo)，也体现了第三方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心(xīn)”。在(zài)全面注册制的大环境(jìng)下，信(xìn)息(xī)披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作(zuò)为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出现(xiàn)的(de)低(dī)级错(cuò)误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年来加强对券商“看(kàn)门(mén)人”的处罚(fá)力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业协会(huì)发(fā)布《证券公(gōng)司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于投行业务(wù)质量(liàng)的考(kǎo)核(hé)方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到(dào)位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 虎眼石怎么辨别真假，虎眼石什么人不能戴