招股书中出现低(dī)级错(cuò)误好像(xiàng)已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科(kē)技有(yǒu)限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询(xún)回复(fù)。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业(yè)务为汽(qì)车(chē)关键零部件的加工制造服务及(jí)产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐券商(shāng)为(wèi)中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字、释(shì)义(yì)不清等问(wèn)题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问询(xún)”。据首(shǒu)轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家(jiā)公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异；招(苹果x多重zhāo)股说(shuō)明书(shū)中存在多处(chù)错别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请发(fā)行(xíng)人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披(pī)露的准(zhǔn)确(què)性和前后表述的一致(zhì)性(xìng)，切(qiè)实(shí)提(tí)高信息(xī)披(pī)露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人诚(chéng)实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信(xìn)息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题(tí)，发行人及保荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)已(yǐ)在招股说明(míng)书“释义(yì)”一(yī)节(jié)中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家总(zǒng)部位于美国的(de)全球知名新(xīn)能源(yuán)汽车生产制造(zào)厂商，系本(běn)公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实(shí)集团”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一(yī)家公司，即(jí)香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全文(wén)内容进(jìn)行了逐(zhú)一(yī)自查，对(duì)招股说(shuō)明书(shū)中存在(zài)的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规(guī)范，切实提高信(xìn)息(xī)披(pī)露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子(zi)公(gōng)司中航证券实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源科(kē)技1家在(zài)审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业质量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永华明会(huì)计师事务所签字会(huì)计师收到深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是公司(sī)的申(shēn)报材料(liào)中(zhōng)写错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经常性损益(yì)、扣非(fēi)后(hòu)净利润(rùn)计算和披露错误。小小(xiǎo)的(de)一个负号的错误，使(shǐ)披露(lù)的金(jīn)额差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经手了(le)三方(fāng)核查却(què)仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是(shì)申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境(jìng)披露了(le)第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮(lún)问(wèn)询(xún)回复中多个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回答，且申报(bào)时提交的招股说明书与首轮问询(xún)回复后更新(xīn)的招股说明(míng)书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外(wài)，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在(zài)部分错误。记者(zhě)统(tǒng)计发现(xiàn)，涉及(jí)的(de)相关错(cuò)误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此多(duō)的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不(bù)小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止苹果x多重。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公(gōng)开承诺的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董(dǒng)监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不准(zhǔn)确(què)、不充分，存在较多(duō)的文字(zì)错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执(zhí)业质量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或论证，被上市(shì)委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股书(shū)未就产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差错更正时未进(jìn)行部(bù)分细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错误等(děng)问题，申报(bào)文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加(jiā)强

　　低质量的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面(miàn)对招(zhāo)股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级(jí)错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否(fǒu)”，屡(lǚ)次(cì)被问(wèn)询(xún)，一定程度上影响了(le)IPO的严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加(jiā)强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券业协(苹果x多重xié)会发布(bù)《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监管部门对投(tóu)行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据(jù)错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 苹果x多重