作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎(环境污染有哪些方面，环境污染有哪些英语zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质(zhì)目(mù)前还不能(néng)确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

环境污染有哪些方面，环境污染有哪些英语="韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事环境污染有哪些方面，环境污染有哪些英语(shì) 但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误，而科研工作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是对的或(huò)者否(fǒu)定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它(tā)是对(duì)的。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真的(de)变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 环境污染有哪些方面，环境污染有哪些英语