招股(gǔ)书中出(chū)现低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事(shì)。伴随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为(wèi)市场关(guān)注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技(jì)有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科技(jì)主要业(yè)务为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不(bù)清(qīng)等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技(jì)创业板IPO审核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据(jù)首轮问(wèn)询(xún)的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次出现(xiàn)的T公司(sī)，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实集(jí)团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否为同一家(jiā)公(gōng)司，如是(shì)，招(zhāo)股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异；招股说明书中存在(zài)多(duō)处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示(shì)，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性(xìng)和(hé)前(qián)后(hòu)表述的一致性(xìng)，切(qiè)实提高信息披露质(zhì)量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人(rén)诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文(wén)件信息披露(lù)真实(shí)、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的(de)问题(tí)，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近(jìn)日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说(shuō)明书“释(shì)义(yì)”一节中补充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国(guó)的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产(chǎn)品终端应(yīng)用整车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香(xiāng)港上市(shì)公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润金额存(cún)在(zài)差(chà)异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归属于(yú)母公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表述(shù)不一致等问题进行了规(guī)范(fàn)，切(qiè)实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报显示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执(zhí)业质(zhì)量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不少(shǎo)见。同(tóng)月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王泰联合保荐(jiàn)代表人、安永(yǒng)华明会计(jì)师事(shì)务所签字会计师收到深(shēn)交(jiāo)所监(jiān)管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益、扣(kòu)非后净利润计(jì)算和披(pī)露错误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的(de)错误，使(shǐ)披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便(biàn)存(cún)在这一差(chà)错(cuò)，经手了三方核查却(què)仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境(jìng)披露(lù)了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机构首轮问询回复(fù)中多个问题未(wèi)按照题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股(gǔ)说明(míng)书与首(shǒu)轮问询(xún)回(huí)复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误等(děng)原因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文件存(cún)在部分错误。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及的相关错误(wù)修订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核(hé)状态(tài)已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会问(wèn)询。

　　东北证(zhèng)券保(bǎo)荐(jiàn)亿能(néng)电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况(kuàng)、风险因(yīn)素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬(chóu)等信息披(pī)露不准确(què)、不充分(fēn)，存在较多的文字(zì)错(cuò)误(wù)、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的(de)执业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构未就(jiù)问(wèn)询函提(tí)到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表核查意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上(shàng)市(shì)委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书(shū)未就产品(pǐn)的资(zī)质认证情况进行说(shuō)明，被上市委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更正时未进行(xíng)部分(fēn)细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低(dī)质量的公开信息披露(lù)会(huì)对投资者造(zào)成误(wù)导(dǎo)，也体现了(le)第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全(quán)面注(zhù)册制的大环境下(xià)，信(xìn)息披(pī)露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到(dào)尽职(zhí)尽责，面(miàn)对招(zhāo)股书中频频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目(mù)“一撤即否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询，一定(dìng)程清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的(de)处罚(fá)力(lì)度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司(sī)投行业(yè)务质(zhì)量(liàng)评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量大考迎(yíng)来细(xì)化标准。这也是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量(liàng)的(de)考核方案。监管部门对投行业务的(de)关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误(wù)、数据错误，问询回复不到位均清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 清朝八王之乱是哪八王，西晋八王之乱是哪八王