作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法(kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还不(bù)能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时(shí)发布的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上(shàng)的声明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(yǒu)一分证据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心(de)之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造(zào)假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 kj完是吞了还是吐了知乎，kj是不是很恶心