作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，20硝酸锌化学式，硝酸锌化学式怎么写16年5月的那(nà)篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明确(què)说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的(de)词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高(gāo)度(dù)，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之(z硝酸锌化学式，硝酸锌化学式怎么写hī)前的(de)错误只(zhǐ)是(shì)工作中的失(shī)误，而科(kē)研工(gōng)作中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结果以(yǐ)后(hòu)证明(míng)它(tā)是对(duì)的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推(tuī)翻原(yuán)来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严(yán)谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 硝酸锌化学式，硝酸锌化学式怎么写