今(jīn)年(nián)1月，美国政(zhèng)府债务余额又一(yī)次触及法(fǎ)定上限，这(zhè)标志(zhì)着(zhe)美(měi)国再(zài)度陷(xiàn)入债务(wù)违约的风险之中。

　　美国财政部长耶伦已经多次警告(gào)称，如果国会不(bù)尽早(zǎo)采取(qǔ)行动(dòng)暂停或(huò)提高债务上限，美国政府最(zuì)早可(kě)能6月(yuè)1日出现债务违约(yuē)——而这将(jiāng)对全球经(jīng)济和金融产生“灾难性影(yǐng)响(xiǎng)”。

　　美(měi)国面临(lín)债务(wù)违约风险、两党就提高债务(wù)上(shàng)限(xiàn)进(jìn)行争(zhēng)斗，这些(xiē)画(huà)面在(zài)近些(xiē)年似乎(hū)频频上演。那么，引发这一危机的根(gēn)本——美(měi)国(guó)债(zhài)务和债务上限究(jiū)竟是怎么(me)回事？美国债务为何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为何要人为地给债务(wù)设定(dìng)上限？

　　美国债(zhài)务为(wèi)何不断逼近(jìn)上(shàng)限(xiàn)？

　　要讨论债务上限，我们(men)需(xū)要(yào)先了(le)解美国政府的债务从何而来，以及其为何频频逼(bī)近上限。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政(zhèng)府(fǔ)在绝大(dà)部分(fēn)时期都处于财政赤(chì)字状态(tài)，即政府(fǔ)支出(chū)在多数总统任期内都高(gāo)于其财政收入。因此，美(měi)国政府举债成了惯例(lì)，而政府(fǔ)债务规模也(yě)一直随着(zhe)政(zhèng)府赤(chì)字(zì)的(de)规(guī)模而增长。

　　美国政府债务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国债务规模更是大(dà)幅(fú)增长。这(zhè)一(yī)方面是由于新冠(guān)疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得美国政(zhèng)府背负了庞大支出压力，另一方(fāng)面，还因为美国人口老龄(líng)化导致政(zhèng)府医疗支出不断(duàn)上升，拜(bài)登政府推出(chū)的(de)大规模基建(jiàn)政策导致财政支(zhī)出大增等。

　　与此(cǐ)同时，美国政府的税收(shōu)收入并没有(yǒu)跟(gēn)上支出(chū)的步伐(fá)，尤其是在小布(bù)什政府和特朗(lǎng)普政府批(pī)准了减税(shuì)政(zhèng)策之后，税(shuì)收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在收(shōu)入和支出此消彼长的(de)双重压力下，美(měi)国的赤字(zì)规模近年来(lái)如滚雪球一般扩大，债(zhài)务规模也就因此(cǐ)不断攀升，在近年(nián)来频频逼近(jìn)债务上限也就(jiù)不足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国(guó)债(zhài)务为何会有上(shàng)限？

　　而(ér)美国(guó)政府债务(wù)上限(xiàn)的(de)出现(xiàn)，则最早可以追溯到上世纪(jì)初的第一次世界(jiè)大战。

　　在一战之(zhī)前，美国并没有明确的“债务上(shàng)限”，那时(shí)候只要白宫要发债借(jiè)钱，美国国会基本(běn)照单全批。

　　但在1917年，由(yóu)于一战使得(dé)美国政府开支愈繁(fán)，债(zhài)务规模越来(lái)越大(dà)，引发部分美国议员提出的反对（也有一(yī)些议(yì)员是为了反对(duì)美国参战），美国国会便通过《第二(èr)自由债券法案》，首次对联邦债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加(jiā)入第二次世(shì)界大战，美国(guó)国会通过《公共债务法案(àn)》，实质上正式确立了对美(měi)国(guó)政府债(zhài)务总额的(de)限制。随(suí)后，美(měi)国国会又对其(qí)进(jìn)行(xíng)了修订，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债务上限(xiàn)就或多或少地成为(wèi)了国会的惯(guàn)例(lì)。

　　在(zài)历(lì)史上，美国(guó)债务(wù)上限总(zǒng)共提高了100多(duō)次(cì)。尤其(qí)是自1960年以来，美国两党已经提高(gāo)了78次债务上(shàng)限，平均每9个月就会(huì)提高一次(cì)——其中共和党(dǎng)总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执(zhí)政期(qī)间共(gòng)提(tí)高29次。

　　进入21世纪(jì)以来，美国(g一个鹅蛋的热量是多少 一个鹅蛋等于几个鸡蛋uó)债务上限的上调幅度(dù)进(jìn)一(yī)步加大(dà)，在最近(jìn)几(jǐ)届总统任期内更是(shì)如此：在奥巴马任期内(nèi)，美国最新债务上限为18万亿美(měi)元（2015年(nián)），到了(le)特朗普任(rèn)内，这个(gè)数字提高至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间(jiān)，美国国(guó)会暂停了债务上(shàng)限，以暂(zàn)时取消(xiāo)美(měi)国政(zhèng)府的(de)支出限制，这导(dǎo)致美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国(guó)近几届政府大幅(fú)上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国(guó)会最新一(yī)次(cì)提高债务上限，美国(guó)债务上限(xiàn)已经(jīng)提高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较(jiào)于(yú)1917年最初的债务(wù)上限115亿美元(yuán)，已经足足增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什(shén)么美国不能取(qǔ)消债(zhài)务上限？

　　本质上(shàng)来说，“债(zhài)务(wù)上限”是美(měi)国国会为联邦政(zhèng)府(fǔ)设定的(de)举债的最高额度，一旦触及这(zhè)条(tiáo)“红线”，意(yì)味着美(měi)国财政部(bù)借(jiè)款授权用尽，除非(fēi)国会(huì)调高债务(wù)上限，否则(zé)白宫无(wú)权继续(xù)举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑(yí)惑(huò)，美国政(zhèng)府为什么要“自我限制”，不能直接取(qǔ)消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美国(guó)政府造成(chéng)限制，使(shǐ)其不能随(suí)心(xīn)所以的举债，但从理论上来说，这一限制也(yě)同时对其美国政府的债务信用提供了(le)保证。

　　这(zhè)是因(yīn)为，美国作为手握美元霸权的超级大国，本身(shēn)并不受到发行(xíng)美钞(chāo)的外在(zài)约束。如(rú)果美国政府开支无度、过度(dù)举债，将会导致美元贬(biǎn)值(zhí)、通胀失控，那么(me)其(qí)债权信用将(jiāng)受(shòu)到损害，原(yuán)有债权(quán)人权(quán)益也会遭(zāo)受(shòu)稀释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上(shàng)限”这一内控举措，才能维持美国(guó)政府的偿(cháng)付(fù)信(xìn)用，保(bǎo)证美元霸权地(dì)位。换句话来(lái)说，“债务上限”理论上(shàng)也相(xiāng)当于是美方对(duì)债(zhài)权(quán)人的一种信(xìn)用宣示。

　　中国和日本是(shì)美国(guó)债券的最大(dà)海外“债主(zhǔ)”

　　为(wèi)什么(me)这次债务上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在(zài)过去(qù)被(bèi)频频上(shàng)调的美国债务上限，为(wèi)什么(me)在(zài)现在(zài)会陷入无法上调(diào)的僵局(jú)呢？

　　按照规定，美国政府想要提(tí)高(gāo)美国(guó)债务上限，往往需(xū)要美国国(guó)会两院的通过(guò)。在此前(qián)的历史中，提高债务(wù)上限(xiàn)在国会中绝大(dà)多数时候(hòu)类似于一个(gè)“走过场”的周期性任务，两党并不会对此进行过(guò)于激烈的(de)博弈(yì)。

　　但近年来，随(suí)着美国(guó)党派分(fēn)歧不(bù)断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政(zhèng)治武(wǔ)器，被在野(yě)党用作了与执政(zhèng)党讨价还价的砝码。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数席位的(de)分(fēn)裂背景下，这一斗争就显得尤为激(jī)烈(liè)。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议院(yuàn)多数(shù)，而共和党占(zhàn)据众议(yì)院多数。拜登要想(xiǎng)提(tí)高债务上限，就需要和国会(huì)共(gòng)和党(dǎng)人达成一致。

　　然(rán)而，共和党人正试图(tú)利(lì)用债务上限的最(zuì)后期限，向(xiàng)拜登总(zǒng)统施压，要(yào)求(qiú)他(tā)先同(tóng)意削减开支，再谈提高债务上限。而民主(zhǔ)党人坚持不(bù)愿让步(bù)，认为应(yīng)无条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了当下的(de)僵局。

　　拜登(dēng)已经预定(dìng)于美东时间周二（5月16日）再度(dù)与国会领导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美国债务(wù)上限的计划(huà)。

　　但值得注(zhù)意(yì)的是(shì)，如果拜登和国会领袖们在周二仍无法取得突破性进(jìn)展，这场(chǎng)危(wēi)机(jī)恐怕真就要无限逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划于本周三前往日(rì)本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将在(zài)周末访问巴(bā)布(bù)亚新几(jǐ)内亚，并举行美国-大洋洲国家(jiā)峰会，这(zhè)意(yì)味着接下来留给拜登和两党领袖谈判的时间(jiān)将所剩无(wú)几 。

　　2011年的(de)危机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾面临类似严(yán)峻的违约风险：时任美(měi)国总统奥巴(bā)马和(hé)众议院共和党人在(zài)谈(tán)判最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强(qiáng)避(bì)免了一(yī)场债(zhài)务(wù)违(wéi)约灾难(nán)。奥巴马及民主党在(zài)最(zuì)后关头妥(tuǒ)协，同意在十年内削减9000亿(yì)美元的(de)财政支(zhī)出。

　　但在当时(shí)，即便没(méi)有(yǒu)真正违(wéi)约而(ér)仅仅(jǐn)是逼近违约，这一(yī)紧张局势(shì)也引发了全球资(zī)本(běn)市场剧(jù)烈波动，美(měi)股(gǔ)一度大(dà)跌，并直接导致标准普尔首次下调美国的(de)主权信用评级。这使得美国面临(lín)更高的借(jiè)贷(dài)成本——美(měi)国第二年的借贷成(chéng)本上升了13亿美(měi)元，并在之后(hòu)数年继(jì)续(xù)上涨(zhǎng)，基本(běn)上抵消(xiāo)了(le)当时两党谈判中的(de)一些成本削减措施。

　　对一些经济(jì)学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场动荡也只(zhǐ)是短期影(yǐng)响。而更重要的是，从长期来看，财政支出削减意味着美国多年的预算紧(jǐn)缩(suō)，这可(kě)能会产生(shēng)更严重的长期影响——比如拖累(lèi)美国的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库(kù)经(jīng)济政策(cè)研究所(suǒ)首(shǒu)席经济学家乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实施(shī)这(zhè)些(xiē)削减措施时，我们(men)仍(réng)处于(yú)相当低迷(mí)的经(jīng)济中，并且正处于从大衰(shuāi)退(tuì)中复苏的阶段。他们只是让(ràng)复苏持续的时间(jiān)远远超过了应有的(de)时间……在接下来的六七年里，美国政府没有提供(gōng)真正有价(jià)值(zhí)的公共(gòng)产品和服务，因为它们（财政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债(zhài)务上(shàng)限危机，也(yě)被许(xǔ)多人(rén)看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国会(huì)面临类似的(de)分裂局面，美国(guó)经济也正处于类似的衰退环(huán)境之中(zhōng)。即便美国两党能够重演2011年的戏码，在最后关头提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，由此带(dài)来的短期(qī)市场动(dòng)荡和长(zhǎng)期经济损害(hài)，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一个鹅蛋的热量是多少 一个鹅蛋等于几个鸡蛋