作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自(zì)身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的(de)评价(jià)还是“一名科(kē)研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下(xià)图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的(de)性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否(fǒu)上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它(tā)是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就(jiù)是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来(lái)的(de)结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布(bù)原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶(dǐn错一个题就往阴里装一支笔g)尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术(shù)圈子里很严(yán)谨的事(shì)情，也是很正常(chán错一个题就往阴里装一支笔g)的(de)事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 错一个题就往阴里装一支笔