今年1月(yuè)，美(měi)国(guó)政府债务余(yú)额(é)又一次触及法(fǎ)定上限，这标(biāo)志(zhì)着美国再度(dù)陷入债务违约的风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已经多次警告称(chēng)，如果国会不尽早(zǎo)采(cǎi)取行(xíng)动暂(zàn)停或提高债务上限(xiàn)，美国(guó)政府最早可能6月1日出现债(zhài)务违约——而这(zhè)将对全球(qiú)经济和金融产生“灾(zāi)难性(xìng)影响”。

　　美国面临债务违约(yuē)风(fēng)险、两党就提高债务(wù)上限(xiàn)进行争斗，这些画面在(zài)近些(xiē)年(nián)似乎频频(pín)上演。那么，引发这一危(wēi)机的根本——美国债务和债务上限(xiàn)究竟是怎么回(huí)事(shì)？美国债务为何不断滚(gǔn)雪球般扩(kuò)大(dà)？美国又(yòu)为何要(yào)人(rén)为地(dì)给债务设定上限？

　　美国债务(wù)为何(hé)不断逼(bī)近上限？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我们需要先了解美国政府的债务从(cóng)何而来，以及其(qí)为何(hé)频频逼近上限。

　　自(zì)18世纪以来，美(měi)国政府在绝大部分时期(qī)都处于财政赤字状态，即(jí)政府支出在(zài)多数总统(tǒng)任期内都高于(yú)其财(cái)政(zhèng)收入。因此，美(měi)国政府举债(zhài)成了(le)惯例，而政府债务规模也一直(zhí)随着政(zhèng)府赤字(zì)的规模而增长。

　　美国政府债务(wù)在(zài)近年疯狂飙升

　　近年来，美(měi)国债(zhài)务规模更是大幅增(zēng)长。这一(yī)方面是由(yóu)于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战(zhàn)争使得美国政府背负了庞大支出压力，另一(yī)方面，还因为(wèi)美国(guó)人口老龄化(huà)导(dǎo)致政府医疗(liáo)支出(chū)不(bù)断上升，拜登政府推出的大规模基(jī)建政(zhèng)策导(dǎo)致财政支出大增等(děng)。

　　与此同时(shí)，美国政府的税收收入并没(méi)有跟上(shàng)支出的步伐，尤其是在小布什政府和(hé)特朗普政府批准了(le)减税(shuì)政策之(zhī)后，税收压(yā)力更是与日俱(jù)增。

　　在收入和支出此消彼长的双重压(yā)力下，美国(guó)的赤(chì)字规(guī)模(mó)近年来(lái)如滚雪球(qiú)一般扩大，债务规(guī)模也就(jiù)因此(cǐ)不断攀升(shēng)，在近年来频频逼近债务(wù)上限也就不足(zú)为奇了。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债(zhài)务为何会(huì)有上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)上限的出现，则最早可以追(zhuī)溯到(dào)上世纪初的第一次(cì)世界大战。

　　在(zài)一战之前，美国并没(méi)有明确的(de)“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白(bái)宫要发债借(jiè)钱，美国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使(shǐ)得美国政府开支愈(yù)繁，债务规模越来越大，引发部分美国议员提出的反对(duì)（也有一些议员是为了反(fǎn)对美国参战(zhàn)），美国(guó)国(guó)会便通过《第二自由债券法案(àn)》，首次对(duì)联(lián)邦债务进(jìn)行限额规定(dìng)，以(yǐ)此来限制(zhì)政府发债(zhài)的(de)规模。

　　1939年，由于预计美国(guó)将加入第二次世(shì)界大战，美国(guó)国(guó)会通过《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确立了对美国政府债务(wù)总额的限(xiàn)制。随后，美国国会又对(duì)其(qí)进行(xíng)了修订，以更改上(shàng)限金额。从此，提(tí)高债务上限就(jiù)或多或(huò)少地成为了(le)国(guó)会的惯例。

　　在历(lì)史上(shàng)，美国债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)总共提高了100多次。尤其是自1960年(nián)以来，美国(guó)两(liǎng)党已经提高了78次债务上(shàng)限，平均每9个月就会提高一次——其中共和党总统执政期间曾提(tí)高49次，民(mín)主(zhǔ)党(dǎng)总(zǒng)统执政期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上调幅度(dù)进(jìn)一步加大，在(zài)最(zuì)近几(jǐ)届总统任期内更是如(rú)此：在奥巴马任(rèn)期内，美国(guó)最(zuì)新债务上限为18万(wàn)亿美元(yuán)（2015年(nián)），到了特朗普任内，这个数字(zì)提高至22万亿(yì)美元（2019年3月(yuè)）。此(cǐ)后在新冠疫情(qíng)期间，美国国会暂停了债务上限(xiàn)，以暂时取消美国政府(fǔ)的支出限制，这导(dǎo)致美国(guó)政府债务疯(fēng)狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届政府大幅上调债务(wù)上限

　　直到2021年(nián)，美国国会最(zuì)新一次提(tí)高债(zhài)务上限(xiàn)，美国债务上(shàng)限已(yǐ)经提高至(zhì)现在的31.4万(wàn)亿美(měi)元，相较于1917年最初的债(zhài)务上限115亿美元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的(de)举债的最高额度(dù)，一旦触(chù)及(jí)这(zhè)条“红线”，意(yì)味着(zhe)美国财政部借款授权用尽，除(chú)非国会调高债务上限(xiàn)，否则白宫无权(quán)继(jì)续举债。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑(huò)，美(měi)国政府为什么要(yào)“自我(wǒ)限制”，不(bù)能直接取消(xiāo)掉债务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对美国政府造成限制(zhì)，使其不能随(suí)心所(suǒ)以的举债(zhài)，但从理论上来说(shuō)，这(zhè)一(yī)限制也同时对其美国(guó)政府的债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为(wèi)手(shǒu)握美元霸(bà)权的超级大(dà)国，本身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国政(zhèng)府开支无度、过(guò)度举债，将会导致美元贬值、通胀失(shī)控，那(nà)么(me)其(qí)债权信用将受(shòu)到损害(hài)，原有债权人权(quán)益也会遭受稀释(shì)。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限(xiàn)”这(zhè)一(yī)内控(kòng)举措，才能维持(chí)美国政(zhèng)府的(de)偿付信用(yòng)，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来(lái)说，“债务上限(xiàn)”理论上也相当于是美(měi)方对债权(quán)人的一种信(xìn)用宣示。

　　中国和(hé)日本是(shì)美国债(zhài)券(quàn)的最大海外“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限难以提高了(le)？

　　那么(me)，在过去被频频上调的美国债务(wù)上限，为什么在现在会陷入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照(zhào)规定(dìng)，美国政府想(xiǎng)要提高美(měi)国债务上限，往往需要美国国会两院(yuàn)的通过。在此(cǐ)前的历(lì)史(shǐ)中，提高(gāo)债务上限在国(guó)会(huì)中绝大(dà)多数时(shí)候类似于(yú)一个“走过(guò)场”的周期性(xìng)任务，两(liǎng)党并(bìng)不会对(duì)此进行过于(yú)激(jī)烈的博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来(lái)，随着美国党派分(fēn)歧不断扩大，债务(wù)上限问(wèn)题逐步沦(lún)为两党的政治(zhì)武器，被(bèi)在野党(dǎng)用作(zuò)了与执(zhí)政党讨(tǎo)价还价的砝(fá)码(mǎ)。尤其是在当(dāng)下美国两党分别占(zhàn)据(jù)两院多(duō)数席位的分(fēn)裂背景(jǐng)下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民主党占(zhàn)据参议院多数，而共和党占据众议院多数。拜登(dēng)要想提高债务上限，就(jiù)需要(yào)和国会共和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用债务上(shàng)限(xiàn)的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压，要(yào)求他先(xiān)同意削减(jiǎn)开支，再谈(tán)提(tí)高债务上限。而民主党人坚持不(bù)愿让(ràng)步，认为应无条件(jiàn)提高债务上限，这(zhè)就导致了当下的(de)僵局(jú)。

　　拜登(dēng)已经预定于美(měi)东时间周二（5月16日）再度与国会(huì)领(lǐng)导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务上限的计划(huà)。

　　但值得注意的是，如果(guǒ)拜(bài)登和国会领袖们在周二仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕真就(jiù)要无限(xiàn)逼近债务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登已经计划(huà)于本周三前(qián)往(wǎng)日本参加(jiā)G7领(lǐng)导人峰会，并将在周末访(fǎng)问巴(bā)布亚新几内亚，并(bìng)举(jǔ)行美国(guó)-大(dà)洋洲国(guó)家峰会，这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈判(pàn)的(de)时(shí)间将(jiāng)所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾(céng)上演过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似严(yán)峻的违(wéi)约(yuē)风险：时(shí)任美(měi)国总统奥巴马(mǎ)和(hé)众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债务上限达成协(xié)议，勉强避百万美元宝贝真实事件，百万美元宝贝真实事件是真的吗免了一场债务违约灾难。奥巴马(mǎ)及民(mín)主党在(zài)最后关头妥协，同(tóng)意(yì)在十(shí)年内(nèi)削减9000亿美元的财政(zhèng)支出(chū)。

　　但在当(dāng)时，即便没(méi)有真(zhēn)正(zhèng)违约而(ér)仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧张局势(shì)也引发了全球资本市(shì)场(chǎng)剧烈波(bō)动，美(měi)股(gǔ)一度(dù)大跌，并直接导致标准普尔(ěr)首次下(xià)调美(měi)国的主权信用评级。这使得美国面临(lín)更高(gāo)的借贷成本——美国第(dì)二(èr)年的借贷成本上升了13亿(yì)美元，并(bìng)在之后数年继续上涨，基本(běn)上抵消了当时(shí)两(liǎng)党(dǎng)谈判(pàn)中的一些成本(běn)削减措施。

　　对一些经济学家来(lái)说，上述的(de)市场(chǎng)动荡也只是短(duǎn)期影响。而(ér)更重要的是(shì)，从(cóng)长期(qī)来看，财政支出(chū)削减意(yì)味着美国多年的(de)预算紧(jǐn)缩，这可(kě)能(néng)会产生(shēng)更严重的长期影响——比(bǐ)如拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策研究所首席经济学家乔希·比文斯在回(huí)顾(gù)2011年(nián)债务危机时表(biǎo)示：

　　“在实施这些削减措(cuò)施(shī)时，我们仍处于相当低(dī)迷的经济(jì)中，并且正处于(yú)从大衰退中复(fù)苏(sū)的阶(jiē)段。他们只是让(ràng)复苏持续的时间远远超过了应有的时间(jiān)……在接(jiē)下来(lái)的(de)六七年里，美国(guó)政府(fǔ)没(méi)有(yǒu)提(tí)供真正有价(jià)值的公共产品和服务，因为它们（财政支出(chū)）被大(dà)幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债(zhài)务上(shàng)限危机，也被许多人看(kàn)作2011 年债务上限(xiàn)危(wēi)机的(de)翻版：美国国会面临类似的分裂局面，美国经(jīng)济也正处于类(lèi)似的衰退环境之(zhī)中。即便美(měi)国两党能够重演(yǎn)2011年的戏(xì)码，在最后关头(tóu)提高债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，由此带来的短(duǎn)期市场动荡(dàng)和(hé)长期经济(jì)损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 百万美元宝贝真实事件，百万美元宝贝真实事件是真的吗