杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股(gǔ)东(dōng)大会召开(kāi)前夕(xī)，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波(bō)青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结的(de)相关事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月25日的(de)报(bào)道中，时代周报独家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持(chí)有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部(bù)冻结的消(xiāo)息(xī) ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三(sān)名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁(níng)波(bō)青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发(fā)布了有关情况的说明公(gōng)告及补(bǔ)充(chōng)说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三(sān)位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申请财(cái)产保(bǎo)全，要(yào)求法(fǎ)院对郑永刚(gāng)所持(chí)有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股(gǔ)权冻(dòng)结事(shì)项对公司(sī)日常经营及公司(sī)股权结构无影响。目前(qián)遗产继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控(kòng)股(gǔ)方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已达成基本(běn)一致解决方案，周婷(tíng)也已(yǐ)向法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股权冻结的情况(kuàng)已(yǐ)得到妥善解决。

　　5月9日(rì)，时(shí)代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份(fèn)董秘办确认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻结”一事并不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报(bào)记(jì)者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有披露(lù)义(yì)务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控股的(de)宁(níng)波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控(kòng)制权的(de)关键(jiàn)公司。

　　通(tōng)过层层股权(quán)嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对(duì)上(shàng)市公司杉(shān)杉股(gǔ)份的控制。据杉(shān)杉股(gǔ)份年报(bào)，截(jié)至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚(gāng)持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉(shān)杉集团和杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别(bié)持有宁波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的(de)前(qián)妻，系(xì)郑(zhèng)驹的(de)生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行(xíng)内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票权股份(fèn)。两人均在信息(xī)披露的配偶(ǒu)一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位(wèi)未(wèi)成年子女与被申请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被继承(chéng)人(rén)郑(zhèng)永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得办理股权变(biàn)更(gèng)和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波(bō)青刚的股权，而(ér)非上市(shì)公司股(gǔ)权，因此上市公(gōng)司没有披露(lù)义务(wù)。“这次的披露只是对媒体相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔(gé)近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布(bù)了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上(shàng)海汉联律师事务所合伙人宋一欣在接(jiē)受时代(dài)周报(bào)记(jì)者(zhě)采访(fǎng)时表(biǎo)示，涉及控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉(shān)杉(shān)股份应及时披露相关(guān)信息，并对为(wèi)何如此长时间未披(pī)露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒体采访时(shí)表(biǎo)示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披露(lù)问题(tí)，以目前的信(xìn)息看，尚不(bù)能(néng)判断杉(shān)杉股份触发信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股(gǔ)权关(guān)系(xì)隔了(le)好几层，股权冻结未必是必须披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了(le)杉杉(shān)股(gǔ)份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股(gǔ)而(ér)被卷入(rù)“信(xìn)披(pī)违规”的争议(yì)中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管理(lǐ)有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)股权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石(shí)”）分别(bié)持(chí)有上(shàng)市公司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位列第一(yī)大股(gǔ)东和第(dì)二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对前期公(gōng)告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁(níng)波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控(kòng)制上市公(gōng)气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别司表决权比例达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年(nián)，监管曾多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)则(zé)针对(duì)监管(guǎn)和媒体报道多次发(fā)布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成一致行动(dòng)关系(xì)，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在(zài)上(shàng)海钢石受杉杉(shān)控股控(kòng)制线索明(míng)显(xiǎn)的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露信息”。对(duì)此，吉(jí)翔股(gǔ)份表示，公司在前期对股(gǔ)东提(tí)供的(de)信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东(dōng)回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存(cún)在故(gù)意(yì)背离(lí)事(shì)实(shí)，虚(xū)假披露信(xìn)息(xī)的主观(guān)故意(yì)。

　　而(ér)在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人(rén)关系的(de)关键(jiàn)信息”。同时(shí)，据吉(jí)翔股份的(de)披露，监(jiān)管部门已介(jiè)入股东方了解(jiě)核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕(shǎn)西国际(jì)信托所持股份(fèn)成为第二大股东时，杉(shān)杉控股为了(le)不(bù)触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行(xíng)动人(rén)的(de)关(guān)键信息(xī)，使得(dé)上海钢石顺利成为吉(jí)翔股(gǔ)份的第二(èr)大股东。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一致行动关(guān)系的行为违(wéi)反了《上(shàng)市公司收购管(guǎn)理办法(fǎ)》中要约(yuē)收购义务的(de)相关(guān)条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别