作为一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价(jià)还(hái)是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的(de)科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这个错(cuò)误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性(xìng)质目前还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受(shòu)。一方(fāng)面是(sh晓之以情,动之以理的意思是什么，晓之以理,动之以情出自哪里ì)关于各晓之以情,动之以理的意思是什么，晓之以理,动之以情出自哪里种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没有明确(què)说是(shì)造(zào)假。

方舟子指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的(de)。当然，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或(huò)者否定它是(shì)错(cuò)的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前(qián)只能(nén晓之以情,动之以理的意思是什么，晓之以理,动之以情出自哪里g)推定它(tā)错(cuò)。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认(rèn)为是对(duì)的，以(yǐ)后证明(míng)是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学(xué)本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的(de)实验数据是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 晓之以情,动之以理的意思是什么，晓之以理,动之以情出自哪里