七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数

　　招股书中出(chū)现低(dī)级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为市场关注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第(dì)一轮(lún)审核问询回复。泛源(yuán)科技主要业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航证券。根据问询(xún)的(de)相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源科技(jì)招股书(shū)中(zhōng)存(cún)在释义(yì)不清(qīng)、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问询，存在(zài)错别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去(qù)年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示(shì)：招(zhāo)股说明书(shū)多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一(yī)家公司，如是，招股(gǔ)说明书(shū)第165页和第(dì)172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误屡屡出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请(qǐng)发行人(rén)及保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息(xī)披露的准确性和前后表(biǎo)述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行(xíng)人(rén)、保荐(jiàn)人诚实(shí)守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于(yú)出现的(de)问(wèn)题，发(fā)行人及保荐人进行了整改并于近日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义为“一家总部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应(yīng)用整车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种称(chēng)谓实指同一家公司(sī)，即(jí)香港上市公司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人对招股书全(quán)文(wén)内容进行了逐(zhú)一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露(lù)不准确、前后表述不一(yī)致等问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航证券(quàn)实现营(yíng)业(yè)总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且(qiě)被交(jiāo)易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同(tóng)月(yuè)，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安永(yǒng)华明(míng)会计师(shī)事务所签字(zì)会计师(shī)收到深交所监管函，原因(yīn)是公司的(de)申报材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算和披露(lù)错误。小小的一个负(fù)号(hào)的(de)错误，使披露的(de)金额差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞在首份申(shēn)报(bào)稿的第一张财务报表中便存在这一差错(cuò)，经(jīng)手了三方核查却(què)仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二(èr)轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行(xíng)人及(jí)中介(jiè)机(jī)构首轮(lún)问询(xún)回复中多(duō)个问题(tí)未(wèi)按(àn)照题(tí)干要求回答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股说明(míng)书与首轮问询回(huí)复(fù)后更(gèng)新(xīn)的(de)招股说明书中(zhōng)多处信息披(pī)露(lù)不一致(zhì)。同时(shí)，除问询(xún)中涉及的修改项外(wài)，还存在(zài)数(shù)据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的信息披(pī)露瑕疵，招(zhāo)商证券(quàn)作为保荐机(jī)构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核(hé)状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书存(cún)在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中公开承(chéng)诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风险因素与(yǔ)董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多(duō)的文字错(cuò)误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构(gòu)的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且部分(fēn)问(wèn)题未(wèi)充分核查(chá)或(huò)论证，被(bèi)上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐(jiàn)克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况进七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数(jìn)行(xíng)说明(míng)，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会问询。会计差错更(gèng)正时(shí)未(wèi)进行部分细项的详细说明(míng)。申(shēn)报文(wén)件(jiàn)存在多(duō)处前后不(bù)一致(zhì)、内容简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构(gòu)执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误导(dǎo)，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息披(pī)露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作(zuò)为“看(kàn)门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职(zhí)尽责(zé)，面对招(zhāo)股书中频频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分(fēn)IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业首(shǒu)个由官(guān)方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行业务(wù)质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管(guǎn)部(bù)门对投行业务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申(shēn)报文件(jiàn)存在低级错误、数据错(cuò)误，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数