作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件(jiàn)的(de)科技媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的(de)性质目前还(hái)不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也(yě)说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直(zhí)坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的(de)声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或(huò)者(zhě)否(fǒu)定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成(chéng)熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变了风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的(de)问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大闸蟹几月份开始上市，大闸蟹几月份最好吃