作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说要继(jì)续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗他为什(shén)么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较(j偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗iào)大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它(tā)是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科(kē)学(xué)从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认(rèn)为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的(de)进步（科(kē)学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就(jiù)是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(h偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗ěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意(yì)造假可(kě)能(néng)性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗