作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接(jiē)触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时(shí)发布(bù)的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的声明中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步调查(chá)结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它(tā)是(shì)对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调(diào)一(yī)下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(s五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩hù)，偶然性得到(dào)的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的(d五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩e)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这(zhè)本(běn)是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正(zhèng)常的(de)事情(qíng)，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩