作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科(kē)技(jì)媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时(shí)发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩(hán)春雨的古代诗人称号大全全部，古代诗人称号大全诗圣诗仙等撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直(zhí)坚持自(zì)己能(néng)做出(chū)来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说要(yào)继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的失误(wù)，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的(de)论文(wén)有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义(yì)务(wù)公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性(xìn古代诗人称号大全全部，古代诗人称号大全诗圣诗仙等g)得到的实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学(xué)术(shù)圈(quān)子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的(de)事情(qíng)，现在经大量博(bó)眼球(qiú)媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还(hái)是(shì)不要(yào)发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 古代诗人称号大全全部，古代诗人称号大全诗圣诗仙等