杉(shān)杉股(gǔ)份风波(bō)再(zài)起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对外披露(lù)了间(jiān)接(jiē)控股股东(dōng)宁波青(qīng)刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻(dòng)结的相关事宜(yí)。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代(dài)周报独家披(pī)露了前杉杉帝国掌舵(duò)人(rén)郑永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起(qǐ)诉“继(jì)子”郑驹(jū)，并向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下(xià)所持的宁波青(qīng)刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了(le)有关情(qíng)况的(de)说明公告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子(zi)女向法院提(tí)起(qǐ)民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日(rì)常经营(yíng)及公司(sī)股权(quán)结(jié)构无(wú)影(yǐng)响。目前遗(yí)产继承各方正就上(shàng)述股权事(shì)宜积极进行沟通(tōng)。”杉(shān)杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控(kòng)股方面表示(shì)，周婷(tíng)及(jí)三名(míng)子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达成基本一致解(jiě)决方案，周婷也已(yǐ)向法院(yuàn)申请撤回股权冻结(jié)。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉(shān)杉控(kòng)股同样也是杉(shān)杉股份的间接控(kòng)股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记(jì)者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是(shì)否(fǒu)撤诉，工作人员回复(fù)称(chēng)，对“周婷申请(qǐng)撤回(huí)股权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是(shì)决(jué)定杉(shān)杉系(xì)未来控制权的关(guān)键(jiàn)公(gōng)司(sī)。

　　通(tōng)过层层股(gǔ)权嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实(shí)现对上(shàng)市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉杉(shān)集团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉集团(tuán)和(hé)杉杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显示，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分(fēn)别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别(bié)持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青刚51％和49％王宝强学历，王宝强不是84年的吗的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是(shì)郑永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生(shēng)母。据(jù)徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽(huī)商银行(xíng)内资股大股(gǔ)东(dōng)，各持(chí)有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的配偶一栏中(zhōng)写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报记者获得的司法(fǎ)材料显示，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷(tíng)及三位未成年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产(chǎn)生争议，冻结(jié)被继承人郑永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次(cì)披(pī)露冻(dòng)结的是(shì)宁波(bō)青刚(gāng)的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市(shì)公司没(méi)有披(pī)露义务。“这(zhè)次的披露只王宝强学历，王宝强不是84年的吗是对媒(méi)体相关报道的回应。”

　　时隔近一(yī)个月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股股东股权被冻结的(de)情(qíng)况，此番(fān)操作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代周(zhōu)报记者采(cǎi)访时表示(shì)，涉及(jí)控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉股份应(yīng)及时(shí)披露相关(guān)信(xìn)息，并对为(wèi)何如此长时(shí)间未披露(lù)的(de)原因进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔聪(cōng)则在(zài)接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉(shè)及逾期披露问题(tí)，以(yǐ)目(mù)前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉股份触(chù)发信息披露义务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾(céng)卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上(shàng)市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季(jì)报，截至2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬(jù)泰投资管理有限(xiàn)公(gōng)司（下(xià)称“宁波(bō)炬泰”）和上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投资有限公司（下(xià)称“上(shàng)海钢石(shí)”）分别持有上市(shì)公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一大(dà)股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前(qián)期(qī)公告内容(róng)更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计(jì)控制(zhì)上市(shì)公司表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次(cì)质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报(bào)道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成一致(zhì)行(xíng)动(dòng)关系，双方在上市公司层面独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问(wèn)询函中，上交所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否故意(yì)背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司在前期对股东提(tí)供的信息、证据(jù)核查中(zhōng)确有疏(shū)漏，核(hé)查(chá)手段主要以根据股东回复比对公开(kāi)信(xìn)息、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故(gù)意背离事实(shí)，虚假披(pī)露(lù)信息的主观故意。

　　而在此次信披违规的关(guān)键(jiàn)责任(rèn)认(rèn)定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认为(wèi)“主要(yào)责(zé)任在于股(gǔ)东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人关系(xì)的(de)关键(jiàn)信息(xī)”。同时(shí)，据(jù)吉翔股(gǔ)份的披(pī)露，监管部门(mén)已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持股份(fèn)成为(wèi)第二大(dà)股东时，杉杉控(kòng)股为(wèi)了不(bù)触发信披流程耗(hào)时(shí)较长的要约收购(gòu)，因此隐(yǐn)瞒了一致行动(dòng)人的(de)关(guān)键信息(xī)，使得上(shàng)海钢石顺(shùn)利成(chéng)为吉(jí)翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控(kòng)股上述(shù)隐瞒一致行动关系(xì)的(de)行为违(wéi)反了《上市公司收(shōu)购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相关条(tiáo)款(kuǎn)。”吉翔股(gǔ)份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因上述(shù)信(xìn)披违(wéi)规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 王宝强学历，王宝强不是84年的吗