作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷(gēn)据自(zì)身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评(píng)价(jià)还(hái)是“一名科(kē)研(yán)人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布(bù)的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced t德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷hat Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷zhěng)性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的(de)。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工作中的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人士没有证明他(tā)是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科(kē)学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进步（科学(xué)本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业(yè)人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷