作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面上(shàng)还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春(chūn)雨的(de)撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的(de)最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做出来。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)，而科(kē)研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没(méi)有公(gōng)布(bù)原始实验(yàn)数据来回(huí)复(fù)质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由太乙天尊是谁 太乙天尊是太乙真人吗于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能(néng)推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或(huò)者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。<太乙天尊是谁 太乙天尊是太乙真人吗br> 

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能(néng)性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 太乙天尊是谁 太乙天尊是太乙真人吗