招股书(shū)中出现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最(zuì)新披露(lù)了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科(kē)技(jì)主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的(de)加工(gōng)制造服务及产品生(shēng)产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据(jù)问询的相关(guān)文件显示，泛源科(kē)技(jì)招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不(bù)一致、多次出(chū)现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态(tài)更新当年非典为什么神秘结束了为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招(zhāo)股说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是(shì)否为(wèi)同一家公(gōng)司，如是(shì)，招股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在多处(chù)错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行(xíng)调整，完(wán)善信息披露(lù)的(de)准确性和前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切(qiè)实提(tí)高信息披露(lù)质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出(chū)现的问(wèn)题(tí)，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改(gǎi)并于近(jìn)日一(yī)一作出(chū)了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽(qì)车生产制造厂商，系(xì)本公司产品(pǐn)终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓实(shí)指同一家公司，即(jí)香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股(gǔ)说明书(shū)第(dì)165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团(tuán)净(jìng)利润(rùn)金(jīn)额(é)存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一(yī)调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)对招股书全(quán)文(wén)内容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别(bié)字(zì)、披露不准确、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)等问(wèn)题进(jìn)行了(le)规(guī)范，切实提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券(quàn)实现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被(bèi)交(jiāo)易(yì)所点名执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百当年非典为什么神秘结束了(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所(suǒ)签字(zì)会计师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披(pī)露(lù)错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露(lù)的金额(é)差异(yì)巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差错，经(jīng)手了三方(当年非典为什么神秘结束了fāng)核查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同样(yàng)是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈问询(xún)回复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介(jiè)机构(gòu)首轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干要求回答，且申报时(shí)提交的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问询(xún)回(huí)复后(hòu)更新的招股说明书中多处信息(xī)披露不一致。同(tóng)时，除问(wèn)询(xún)中涉及(jí)的(de)修改项(xiàng)外，还(hái)存在数据(jù)统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文(wén)件(jiàn)存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计发(fā)现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机构压力不(bù)小(xiǎo)。目前(qián)，该公司(sī)审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在(zài)低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中(zhōng)公(gōng)开承(chéng)诺的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不(bù)充分，存在较多的文(wén)字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等问(wèn)题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意(yì)见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证(zhèng)，被(bèi)上市(shì)委(wěi)员会质疑(yí)中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目(mù)的招股书未就产品的资(zī)质(zhì)认证情况进行说明，被上(shàng)市委(wěi)员(yuán)会(huì)问询。会(huì)计差(chà)错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细(xì)说(shuō)明。申报文(wén)件存在多处(chù)前后(hòu)不一致、内容(róng)简单重复、表(biǎo)述错误(wù)等问(wèn)题(tí)，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业(yè)质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公(gōng)开信息披露会对投资者造(zào)成(chéng)误(wù)导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不(bù)够走心(xīn)”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构(gòu)作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到尽职尽责(zé)，面对招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出(chū)现的低级错误“带病闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部门在近(jìn)年来加(jiā)强对券商“看门(mén)人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布《证券(quàn)公司投行(xíng)业务质量评价方法（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎(yíng)来细化(huà)标准。这也是证券业首个由官方组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管部门对投行(xíng)业(yè)务的关注程度(dù)可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 当年非典为什么神秘结束了