作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的(de)科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员(yuán)”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同时发布的(de)社论中也(yě)没有(yǒu)明(míng)确(què)说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直(zhí)坚持(chí)自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的(de)失误(wù)，而(ér)科研(yán)工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要(yào)有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目(mù)前只(zhǐ)能(néng)推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学(xué)本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授(sh3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米òu)刻(kè)意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术(3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米shù)圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 3尺是多少厘米，3尺3是多少厘米