作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的(de)性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面是怎么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对(duì)此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的(de1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面)社(shè)论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它(tā)错。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都是科(kē)学的(de)进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更(gèng)不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是(shì)，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该(gāi)成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造假(jiǎ)的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成(chéng)果！肯定(dìng)很(hěn)多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味(wèi)着不可(kě)以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑(yí)！我觉得(dé)，这本是(shì)学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1页是一面还是两面啊，1页是一张还是一面