今年1月，美国(guó)政府(fǔ)债务余额又一(yī)次触及法定(dìng)上限(xiàn)，这标志着美国再度陷(xiàn)入(rù)债务违约的风险(xiǎn)之(zhī)中。

　　美国财政部(bù)长耶伦已(yǐ)经多次警告称，如果国会不(bù)尽早采取(qǔ)行动暂停或提高债务(wù)上(shàng)限，美国政府最早可能6月1日(rì)出现债(zhài)务(wù)违(wéi)约——而这将对(duì)全球经济和金(jīn)融产生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国面(miàn)临债务(wù)违约风险(xiǎn)、两党(dǎng)就(jiù)提高债(zhài)务(wù)上限进(jìn)行(xíng)争斗，这些(xiē)画面在近些年似乎频(pín)频上演。那么(me)，引(yǐn)发这(zhè)一危机的根本——美(měi)国债务(wù)和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚(gǔn)雪球般扩大？美国又为何要人为地(dì)给债(zhài)务设定(dìng)上限？

　　美国债务为(wèi)何(hé)不(bù)断逼近(jìn)上限？

　　要(yào)讨论债(zhài)务(wù)上(shàng)限，我们(men)需要先了解美(měi)国政(zhèng)府的(de)债(zhài)务从何而来(lái)，以及其为(wèi)何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国(guó)政府(fǔ)在(zài)绝大部分时期都(dōu)处于(yú)财政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在多(duō)数总统任期内都高于其财政收入(rù)。因此，美国政(zhèng)府举(jǔ)债成了惯例，而政府债务规模(mó)也(yě)一直随(suí)着政府赤字的规模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府债(zhài)务在近年(nián)疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美国债务规(guī)模更(gèng)是大(dà)幅(fú)增长。这一方面是(shì)由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争使得(dé)美国政(zhèng)府背负了庞大支出压力，另一方面，还因为美国人(rén)口老龄(líng)化(huà)导致政府(fǔ)医疗(liáo)支(zhī)出(chū)不断上升，拜登(dēng)政府推(tuī)出的(de)大规模基建政策导致(zhì)财(cái)政(zhèng)支出(chū)大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国政府的税收收入并没(méi)有跟上支出的步(bù)伐，尤其是在小布(bù)什(shén)政府和特朗普政府(fǔ)批准了减(jiǎn)税政(zhèng)策之(zhī)后，税(shuì)收压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在收入和(hé)支出此消彼长的双(shuāng)重(zhòng)压力下(xià)，美国(guó)的赤字规模近年来如(rú)滚雪球一(yī)般扩大，债务规模(mó)也就因此(cǐ)不(bù)断攀升，在近年来(lái)频频逼(bī)近债务上限(xiàn)也就不足为奇了(le)。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国(guó)债务为何会有上限？

　　而美(měi)国政府债务(wù)上限(xiàn)的出现，则最早可以追溯到上世(shì)纪(jì)初的第(dì)一(yī)次世界大战(zhàn)。

　　在一战之(zhī)前，美国并没(méi)有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发(fā)债(zhài)借(jiè)钱，美(měi)国(guó)国会基本照单全(quán)批。

　　但在1917年，由于(yú)一战使得(dé)美国政(zhèng)府开(kāi)支(zhī)愈繁，债务规模越来越大，引发部分(fēn)美国议员(yuán)提(tí)出的(de)反对（也有(yǒu)一些议员是为了反(fǎn)对美国参战），美国国会(huì)便通过《第二(èr)自(zì)由债(zhài)券法案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务进行限(xiàn)额规定，以此来限(xiàn)制政府发债的(de)规模。

　　1939年(nián)，由于预计(jì)美国将加(jiā)入第二次(cì)世(shì)界大战，美国(guó)国(guó)会通过《公共债务法案》，实质上正式确(què)立(lì)了对美国政府债务(wù)总额的限制。随(suí)后，美(měi)国国会又(yòu)对其进行了修订，以更改上(shàng)限(xiàn)金(jīn)额。从(cóng)此，提高债务(wù)上限就或多或少地成为了(le)国会(huì)的惯(guàn)例。

　　在历史(shǐ)上，美国债(zhài)务上限总共提高(gāo)了100多次。尤其是(shì)自1960年(nián)以(yǐ)来(lái)，美(měi)国两党已经提(tí)高了78次债务上限，平均每9个月(yuè)就(jiù)会提高一次——其中共和党总统执政期间曾提高(gāo)49次(cì)，民主党(dǎng)总统执政期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债务上限的上调幅度进一步加大，在最近几届总统任(rèn)期内更(gèng)是如此：在奥巴马任期(qī)内，美国(guó)最新债务(wù)上(shàng)限(xiàn)为18万亿美元（2015年），到(dào)了特(tè)朗普任内，这个数字(zì)提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此后在(zài)新冠疫情(qíng)期间，美国国会(huì)暂停了债(zhài)务(wù)上限，以暂时(shí)取消美国政府的支(zhī)出(chū)限(xiàn)制(zhì)，这(zhè)导(dǎo)致美国政府债务疯狂飙升(shēng)至27万(wàn)亿美元。

　　美(měi)国近几(jǐ)届政府大(dà)幅上调债务上限

　　直到2021年，美国国(guó)会最(zuì)新(xīn)一(yī)次提高债务(wù)上限，美国债务上(shàng)限已经(jīng)提高(gāo)至现在的31.4万亿美元，相较于1917年(nián)最初的(de)债务上限115亿美(měi)元，已(yǐ)经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么美(měi)国不能(néng)取(qǔ)消(xiāo)债务上限？

　　本(běn)质上来(lái)说，“债务(wù)上限”是美国国会(huì)为联(lián)邦政府设定的举债的最(zuì)高(gāo)额度，一旦(dàn)触及这条(tiáo)“红线”，意味着美国(guó)财政部借款授(shòu)权用尽，除非国会调高债务上限，否则白(bái)宫无权继续(xù)举债(zhài)。

　　那么，也(yě)许有人会疑惑，美(měi)国政府为什(shén)么(me)要“自我限制(zhì)”，不(bù)能直接取消掉债(zhài)务(wù)上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限会(huì)对美(měi)国(guó)政(zhèng)府造成限(xiàn)制，使其(qí)不能随(suí)心所(suǒ)以的举(jǔ)债，但(dàn)从理(lǐ)论上来说，这一限制也同(tóng)时对其美(měi)国(guó)政府的债务(wù)信用(yòng)提供了保证。

　　这是(shì)因为，美国作为(wèi)手握(wò)美元霸(bà)权的超级(jí)大国，本身并不(bù)受到(dào)发行美钞的外(wài)在(zài)约束(shù)。如(rú)大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别果美国政府开支无度(dù)大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别、过度(dù)举债，将会导致美元贬值、通胀(zhàng)失(shī)控(kòng)，那么(me)其债权信(xìn)用(yòng)将受到损害，原(yuán)有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内控举(jǔ)措，才能(néng)维(wéi)持美国政府的(de)偿(cháng)付信用(yòng)，保证美元霸权地(dì)位。换句话来说，“债(zhài)务上限(xiàn)”理论(lùn)上也相当于是美方对债权(quán)人的一种信用宣示。

　　中国和日本是美(měi)国债券(quàn)的最大海外“债主(zhǔ)”

　　为什(shén)么这次债务上限(xiàn)难(nán)以提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债务上限，为什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美(měi)国(guó)政府想(xiǎng)要提高美国债(zhài)务上限，往往需(xū)要美(měi)国国(guó)会(huì)两(liǎng)院的通(tōng)过。在(zài)此前的(de)历史(shǐ)中(zhōng)，提(tí)高债务上限在国会中绝大多数时候类似于一个“走过(guò)场”的周期性任(rèn)务(wù)，两党并不会对(duì)此进行过于激(jī)烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美国(guó)党派分歧不断扩大，债务上限问题(tí)逐步沦(lún)为两党的(de)政治武(wǔ)器，被在野党用作了与(yǔ)执政党讨价(jià)还价的砝码。尤其是在当下(xià)美国两党分(fēn)别占据(jù)两院多数席(xí)位的分裂(liè)背(bèi)景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美国民主(zhǔ)党占据参(cān)议院多(duō)数，而共和党(dǎng)占据众议院多数(shù)。拜登要(yào)想提(tí)高债务上限(xiàn)，就需要(yào)和国(guó)会(huì)共和党(dǎng)人达成一致。

　　然(rán)而(ér)，共和党人正(zhèng)试图利用债务上限(xiàn)的(de)最后期限，向(xiàng)拜登(dēng)总统(tǒng)施压，要(yào)求他先同意削(xuē)减开(kāi)支(zhī)，再(zài)谈(tán)提高债务(wù)上(shàng)限(xiàn)。而民主党(dǎng)人坚持(chí)不愿让步，认为应无条件提高债务上限，这就导致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时(shí)间周二（5月16日）再度与国会领导人会(huì)面(miàn)，讨论提高美国债务上限的(de)计划(huà)。

　　但值得(dé)注意的是，如(rú)果拜登和(hé)国会领袖们(men)在周二(èr)仍无法取得突破性进展，这场危机恐怕真就要(yào)无限逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已经(jīng)计划于本周三前(qián)往(wǎng)日本(běn)参(cān)加G7领导(dǎo)人(rén)峰会，并将在(zài)周末访问巴布亚新(xīn)几内(nèi)亚，并举行美国(guó)-大洋洲(zhōu)国家(jiā)峰会，这(zhè)意味着接(jiē)下来留给拜登和两党领袖谈判的(de)时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美国也曾上演(yǎn)过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类似严峻的违约风险：时任美(měi)国总统奥巴马和众议院(yuàn)共和党(dǎng)人在谈判最(zuì)后(hòu)一刻，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协议，勉强避免了一场债务违约灾难(nán)。奥巴马及民(mín)主党在最后关头(tóu)妥协，同(tóng)意在十年内削减9000亿(yì)美元的财(cái)政支出。

　　但在当时，即便没有真(zhēn)正违(wéi)约(yuē)而(ér)仅仅(jǐn)是逼近(jìn)违约，这(zhè)一紧张局(jú)势也(yě)引发了(le)全球(qiú)资本市场剧烈波(bō)动，美股一(yī)度大(dà)跌，并直(zhí)接导(dǎo)致标准(zhǔn)普尔(ěr)首次(cì)下(xià)调(diào)美(měi)国的(de)主(zhǔ)权信用(yòng)评级。这使(shǐ)得美国面临更高的借贷(dài)成本——美国第二(èr)年的借贷成本上升了13亿美(měi)元，并在之后数年(nián)继续上涨，基本上抵消了当(dāng)时两党谈判中的一些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些经(jīng)济(jì)学家来说，上述的市(shì)场动荡也(yě)只是短期影响。而更重要的是，从长期来看，财政支出削减(jiǎn)意(yì)味着(zhe)美(měi)国(guó)多年的(de)预(yù)算紧(jǐn)缩，这可能(néng)会产生更严重的长期(qī)影响——比如拖累美国(大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别guó)的经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库(kù)经济政策研(yán)究所首席经济(jì)学家乔希(xī)·比(bǐ)文斯在回(huí)顾(gù)2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这(zhè)些削减(jiǎn)措(cuò)施(shī)时，我们仍处于相当低迷的经济(jì)中，并(bìng)且正处于从大衰(shuāi)退中复苏(sū)的(de)阶段(duàn)。他们只是(shì)让(ràng)复苏持续的时(shí)间(jiān)远远(yuǎn)超(chāo)过了应有的时间……在接下来的六七(qī)年里(lǐ)，美国政府没有(yǒu)提供真正有价值的(de)公共产品和服务，因为(wèi)它(tā)们（财政支出(chū)）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今这(zhè)场(chǎng)债(zhài)务上限危机，也被许(xǔ)多人(rén)看作2011 年债务上(shàng)限危机(jī)的翻版：美(měi)国(guó)国(guó)会(huì)面临类似的分裂(liè)局面，美(měi)国经济也正处于类似的衰退(tuì)环境(jìng)之(zhī)中。即便美国(guó)两党能够重演(yǎn)2011年的戏码，在最后关(guān)头(tóu)提(tí)高债务(wù)上(shàng)限，由此带来的短期市场动荡和长期经(jīng)济损害，恐怕(pà)也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大学辍学和退学的区别，辍学和休学的区别