作(zuò)为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的(de)评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没(méi)有(yǒu)明确说是造(z现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子ào)假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们(men)现在(zài)确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说要(yào)继(jì)续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证(现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子zhèng)明他是(shì)对的或(huò)者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下(xià)就是，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风(fēng)险太大(dà)，一旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术(shù)圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 现实中有和自己儿子的吗，有多少给过自己的儿子