杉杉(shān)股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披露了间接控股(gǔ)股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周(zhōu)报发奋还是发愤读书啊，发奋还是发愤图强独家(jiā)披露了前(qián)杉杉(shān)帝国掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚所持(chí)有的(de)宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权在4月12日被全(quán)部(bù)冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外(wài)界关注。据媒体后续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名子(zi)女起(qǐ)诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑(zhèng)永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的宁(níng)波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发(fā)布了有关情况的说明(míng)公告及(jí)补充说明公(gōng)告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民事(shì)诉讼并申请财产保全(quán)，要求(qiú)法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取(qǔ)查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻(dòng)结事项对公司日(rì)常(cháng)经营及(jí)公司股权结构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上述股(gǔ)权事宜(yí)积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股权(quán)冻(dòng)结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此(cǐ)前披(pī)露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至(zhì)发稿均(jūn)未获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚(gāng)，是决(jué)定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚实现(xiàn)对上(shàng)市(shì)公司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑(zhèng)永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而(ér)持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公(gōng)示系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚(gāng)和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿(yì)元，二人分别持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑(zhèng)驹(jū)的生母。据徽商银(yín)行(xíng)（03698.HK）在香港(gǎng)联交(jiāo)所披露(lù)的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青均为徽商银行内资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银(yín)行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两人均在信(xìn)息披(pī)露的配(pèi)偶一栏中(zhōng)写下了对方的名字。

　　时代(dài)周报(bào)记者获得(dé)的司法材(cái)料显示(shì)，因(yīn)申请人周婷及三位未成(chéng)年子女(nǚ)与被申请(qǐng)人(rén)郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一案产(chǎn)生争(zhēng)议，冻(dòng)结被继承(chéng)人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权(quán)，冻结期间不得办理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份董(dǒng)秘办工作(zuò)人员告(gào)诉时代周报记(jì)者(zhě)，此次披露冻结的(de)是宁波(bō)青(qīng)刚的股权，而非上市公司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司(sī)没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了间(jiān)接控股股东(dōng)股权被(bèi)冻结的情况，此番操作是(shì)否涉(shè)嫌(xián)信(xìn)披违规(guī)？对此，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代(dài)周报(bào)记者采访(fǎng)时表示(shì)，涉(shè)及(jí)控(kòng)股(gǔ)股东股权冻结事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及(jí)时披露相关信息(xī)，并对为何如此长时间未(wèi)披露(lù)的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉(shè)及逾期披(pī)露问(wèn)题，以目(mù)前的信(xìn)息看，尚(shàng)不能判断杉(shān)杉股份触发信(xìn)息披露(lù)义务的时点。另(lìng)外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必(bì)是必须(xū)披露的(de)信息。

　　杉杉(shān)控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另(lìng)一家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉(jí)翔股份(fèn)（603399.SH）也(yě)曾(céng)因杉杉(shān)控(kòng)股而(ér)被(bèi)卷入(rù)“信(xìn)披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有限公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权投资有限公(gōng)司(sī)（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第(dì)一大股东(dōng)和第二(èr)大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期(qī)公告内容(róng)更正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司(sī)，上海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰与上海(hǎi)钢(gāng)石构成一致行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制上(shàng)市公(gōng)司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)的关联关(guān)系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份(fèn)则针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多次发布公告称，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成一(yī)致行动关系，双方(fāng)在上市公司层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石(shí)受(shòu)杉(shān)杉控股控制线索(suǒ)明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多次予以否认(rèn)的原(yuán)因，是(shì)否(fǒu)故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在(zài)前期(qī)对股东提供的信息、证据核查(chá)中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回复(fù)比对公开(kāi)信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道等形式为主。但(dàn)不存在故意(yì)背离事(shì)实，虚(xū)假披露(lù)信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股(gǔ)份认为“主要(yào)责任在(zài)于股东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人(rén)关系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东(dōng)方了(le)解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元受(shòu)让(ràng)陕西国际信(xìn)托所持(chí)股(gǔ)份成为第二(èr)大(dà)股东时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动(dòng)人的关(guān)键信息，使得(dé)上(shàng)海钢石顺利成(chéng)为吉翔股(gǔ)份的第二大股(gǔ)东。“杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一致行动关(guān)系的(de)行为违(wéi)反(fǎn)了《上市公司收购(gòu)管理办法》中(zhōng)要(发奋还是发愤读书啊，发奋还是发愤图强yào)约(yuē)收购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至(zhì)目前，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份尚未公布(bù)是(shì)否因上述信披违(wéi)规事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 发奋还是发愤读书啊，发奋还是发愤图强