作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还是“一名科(kē)研(yán)人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明卸卸妆水直接用手弄行吗，卸妆水可以直接涂到脸上吗妆水直接用手弄行吗，卸妆水可以直接涂到脸上吗，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已(yǐ)发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性(xìng)的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声明(míng)中(zhōng)也(yě)说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还(hái)只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误卸妆水直接用手弄行吗，卸妆水可以直接涂到脸上吗，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步（科学(xué)本来就是(shì)不停的(de)推翻(fān)原来的结(jié)论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造(zào)假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 卸妆水直接用手弄行吗，卸妆水可以直接涂到脸上吗