作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年8月发表撤台湾是省还是市 台湾是省会吗(chè)稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的问题(tí)是(shì)错误的(de)性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春台湾是省还是市 台湾是省会吗雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社(shè)论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网(wǎng)站上的(de)声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话(huà)，在(zài)没(méi)有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的(de)或者否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不应该台湾是省还是市 台湾是省会吗成(chéng)学术(shù)论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本(běn)是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 台湾是省还是市 台湾是省会吗