杉杉股份风波(bō)再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会召(zhào)开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投资有(yǒu)限(xiàn)公司(sī)（下称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结(jié)的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报(bào)独家(jiā)披露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌(zh需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂ǎng)舵人郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)所持有的(de)宁(níng)波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继(jì)承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永(yǒng)刚遗孀周婷已携(xié)三(sān)名(míng)子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永(yǒng)刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关(guān)情况的(de)说明公告及(jí)补充(chōng)说明(míng)公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结(jié)事项对(duì)公司日常经营及公司(sī)股权(quán)结构无影响。目前遗产继承各方(fāng)正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股份在(zài)公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面(miàn)表示，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女(nǚ)与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成基本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向法院申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结(jié)。因此，股权(quán)冻结的情况已(yǐ)得到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份此(cǐ)前披露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份(fèn)，杉杉(shān)控股(gǔ)同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷(tíng)是否撤(chè)诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤(chè)回(huí)股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不(bù)清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报记者多次(cì)拨打杉(shān)杉控股(gǔ)电话，截至发(fā)稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份(fèn)回应：公司没(méi)有披(pī)露(lù)义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制权的关(guān)键公(gōng)司。

　　通过(guò)层层股(gǔ)权(quán)嵌套，郑永刚实现对(duì)上市公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉股(gǔ)份(fèn)年报，截至2022年底，郑永刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉(shān)集(jí)团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分(fēn)别在(zài)杉杉股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系统(tǒng)显(xiǎn)示，郑永刚和周继青分(fēn)别认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人分别持(chí)有宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是(shì)郑(zhèng)永刚的前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为(wèi)徽商银行内资股(gǔ)大股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票(piào)权股份。两人均(jūn)在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了(le)对(duì)方(fāng)的名字。

　　时代周报记者获(huò)得(dé)的司(sī)法(fǎ)材料显示，因申(shēn)请(qǐng)人周婷及三位(wèi)未成年子(zi)女(nǚ)与被申请(qǐng)人(rén)郑驹(jū)法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争议(yì)，冻结被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持有的(de)宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办(bàn)工作(zuò)人员告(gào)诉(sù)时(shí)代周报记者，此次(cì)披露冻结(jié)的(de)是宁波(bō)青刚(gāng)的股权(quán)，而非上市公司股(gǔ)权，因此(cǐ)上市(shì)公司没有披露义务。“这次的披露只是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才(cái)“姗(shān)姗来迟”公布了间(jiān)接控股股东(dōng)股权被冻结的情况，此番操(cāo)作是(shì)否涉嫌(xián)信(xìn)披违(wéi)规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事(shì)务所合(hé)伙人宋一欣在接受(shòu)时(shí)代周报记者采访时表示(shì)，涉及(jí)控股股东(dōng)股权(quán)冻结事项，杉杉(shān)股(gǔ)份应及时披露相关信息(xī)，并(bìn需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂g)对为(wèi)何(hé)如此长时(shí)间(jiān)未(wèi)披(pī)露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广(guǎng)律师事(shì)务所律师(shī)孔聪则(zé)在(zài)接受媒体采访时表(biǎo)示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披露(lù)问(wèn)题，以目前的信息(xī)看，尚不能判断杉(shān)杉股(gǔ)份触发信息披露(lù)义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)与杉杉(shān)股份(fèn)的股(gǔ)权关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股(gǔ)权(quán)冻结(jié)未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系(xì)”控股的(de)上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被(bèi)卷入(rù)“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截(jié)至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股权(quán)投(tóu)资(zī)有限公司（下称“上(shàng)海钢(gāng)石”）分别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第(dì)一大股东和第二(èr)大(dà)股(gǔ)东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔股份发布对(duì)前(qián)期公(gōng)告内容更正(zhèng)的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上(shàng)海(hǎi)钢石也受(shòu)杉(shān)杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰(tài)与上海钢石构成一致行动人关(guān)系(xì)，杉杉控股合计控制上市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾多次质疑(yí)宁(níng)波炬泰与上海(hǎi)钢(gāng)石的关联关(guān)系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉(jí)翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监管和媒体报道(dào)多次发(fā)布公告(gào)称，上海钢石与杉(shān)杉控股不构(gòu)成一(yī)致(zhì)行动关系(xì)，双方(fāng)在上市公(gōng)司层面独(dú)立行权(quán)。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询函中，上(shàng)交所(suǒ)发文质疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控(kòng)股控制(zhì)线索明显的(de)情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期多次予以否认的原因(yīn)，是(shì)否故意(yì)背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股东提供的信息(xī)、证据核查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回复(fù)比对公开信(xìn)息、比照媒体报道(dào)等(děng)形式为主。但不存在(zài)故意背离事实，虚假披露(lù)信息的(de)主观故意。

　　而在此次(cì)信披违规(guī)的关键责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔股份(fèn)认为“主要责任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒(mán)可(kě)以(yǐ)认定其构成(chéng)一致(zhì)行动人关系的关键(jiàn)信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股东方了(le)解核实情(qíng)况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让(ràng)陕西(xī)国际信(xìn)托所(suǒ)持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一致行动(dòng)关系的行(xíng)为(wèi)违(wéi)反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要(yào)约(yuē)收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股份(fèn)尚未公布(bù)是否因上述信(xìn)披(pī)违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 需要和须要意思的区别简单理解，必须与必需的区别通俗易懂