作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的(de)性质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一(yī)方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布的(de)社论中也没有明(míng)确(qu黄姓的来源和历史名人和现状，陆终到底是不是黄姓祖先è)说(shuō)是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩黄姓的来源和历史名人和现状，陆终到底是不是黄姓祖先春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的(de)朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学(xué)网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否定(dìng)它是错(cuò)的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从(cóng)严(yán)的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进(jìn)步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是很正(zhèng)常黄姓的来源和历史名人和现状，陆终到底是不是黄姓祖先(cháng)的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业(yè)的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 黄姓的来源和历史名人和现状，陆终到底是不是黄姓祖先