作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然·生(sh推动人类社会发展的第一动力是什么 推动人类社会发展的第一动力是生产力ēng)物技推动人类社会发展的第一动力是什么 推动人类社会发展的第一动力是生产力术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于(yú)各(gè)种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然·生物(wù)技(jì)术(shù)》同时发布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护(hù)已发(fā)表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几次(cì)电话(huà)，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回(huí)复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查结果(guǒ)之前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士(shì)没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它是对的(de)。本着科(kē)学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都(dōu)是科学(xué)的进步(bù)（科学(xué)本来就是不停的推(tuī推动人类社会发展的第一动力是什么 推动人类社会发展的第一动力是生产力)翻原来的(de)结论），更不要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要(yào)强调一(yī)下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性(xìng)不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人(rén)士去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 推动人类社会发展的第一动力是什么 推动人类社会发展的第一动力是生产力