招股书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事(shì)。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注册制改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为(w吴亦凡资产多少亿èi)市场关(guān)注(zhù)的焦(jiāo)点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键零部件的(de)加工(gōng)制造服务(wù)及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存在释义(yì)不(bù)清、前(qián)后表(biǎo)述不一致(zhì)、多次(cì)出现错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示(shì)：招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明(míng)书(shū)多次出现的T公(gōng)司(sī)，未在释义中(zhōng)进行说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与(yǔ)敏实(shí)股份是否为同(tóng)一家公司(sī)，如是(shì)，招股说明书第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差(chà)异(yì)；招股(gǔ)说明书中存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人对前(qián)述(shù)内容进(j吴亦凡资产多少亿ìn)行(xíng)调整，完(wán)善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表(biǎo)述(shù)的一致(zhì)性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件(jiàn)信息(xī)，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发行人及保荐(jiàn)人进行了整改并于近日一(yī)一(yī)作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国(guó)的全球知名新能源汽(qì)车(chē)生产(chǎn)制造厂商，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端(duān)应用整(zhěng)车制(zhì)造(zào)商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓(wèi)实指同一家(jiā)公司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示(shì)，招股(gǔ)说明书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与(yǔ)“归(guī)属于母公司(sī)股东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一(yī)调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人(rén)对(duì)招股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说明书中存在的错(cuò)别(bié)字、披露(lù)不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不一致等问题进(jìn)行(xíng)了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报(bào)告(gào)期内，其(qí)子公司(sī)中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现(xiàn)净利(lì)润5.5亿元，同比下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科(kē)技(jì)1家在(zài)审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐(jiàn)代表人(rén)、安永华明会计师事务所签字会计师收到深(shēn)交所监管函(hán)，原因是公(gōng)司(sī)的申报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关(guān)股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被(bèi)错误披露为(wèi)了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经(jīng)常性损益、扣(kòu)非后净(jìng)利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个(gè)负(fù)号的错(cuò)误(wù)，使披(pī)露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的(de)第(dì)一(yī)张财务报(bào)表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第二(èr)轮反馈(kuì)问询(xún)回复，据(jù)相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介机构(gòu)首轮问询回复中多个问题未按照题(tí)干要(yào)求(qiú)回答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股说明书与首轮(lún)问询(xún)回复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问(wèn)询(xún)中涉及(jí)的(de)修改项外，还(hái)存在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等原(yuán)因，导致(zhì)首轮申请文件存(cún)在部分错误(wù)。记(jì)者统计发(fā)现(xiàn)，涉及的(de)相关错误(wù)修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态(tài)已(yǐ)变(biàn)更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少招(zhāo)股书(shū)存在低级(jí)错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证券保荐亿能(néng)电(diàn)力(lì)IPO项目招股书中公(gōng)开承诺(nuò)的履行(xíng)情况、风险因素(sù)与董(dǒng)监高变(biàn)动(dòng)与薪酬等(děng)信息披露不准确(què)、不充(chōng)分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规(guī)范、描述不准确等问题(tí)，被(bèi)质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的(de)灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保(bǎo)荐机构未就问询函提到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表核查(chá)意见，且部分问题未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券(quàn)保荐克(kè)莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计差错(cuò)更正时(shí)未(wèi)进行部分细项(xiàng)的详细说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前后(hòu)不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错误等问题，申(shēn)报(bào)文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介机构执业(yè)质(zhì)量亟需加强

　　低质量的(de)公开信(xìn)息(xī)披露会对投资者造成(chéng)误(wù)导(dǎo)，也体现了第三(sān)方机构的“不够走(zǒu)心”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息披露越来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构(gòu)作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责(zé)，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现的(de)低(dī)级错(cuò)误“带(dài)病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专(zhuān)业性。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司投行业务质量(liàng)评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考迎来细(xì)化(huà)标准(zhǔn)。这(zhè)也是证(zhèng)券业首个由(yóu)官方(fāng)组织(zhī)制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方案。监管部门对投行业(yè)务的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文件存在低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询(xún)回(huí)复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡资产多少亿