招股书中出现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册(cè)制(zhì)改革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有(yǒu)限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复(fù)。泛源科技(jì)主要业务(wù)为汽(qì)车关键零部件的加工(gōng)制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证券。根据(jù)问(wèn)询(xún)的相关(guān)文件显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股书中存(cún)在(zài)释义不清、前(qián)后表述不一致、多次出现错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错(cuò)别(bié)字、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文件显示(shì)：招(zhāo)股说明书多(duō)次出(chū)现的T公司，未(wèi)在释义中进(jìn)行说明(míng)；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与(yǔ)敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份是否为同一(yī)家公司，如(rú)是，招股说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露的(de)敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多(duō)处错(cuò)别字(zì)。

　　多(duō)处低(dī)级(jí)错误屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请(qǐng)发行人及保荐人(rén)对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准(zhǔn)确(què)性和前后表述的(de)一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽责，全面核(hé)对(duì)申请文件信息，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息披露(lù)真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了(le)整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为(wèi)“一家(jiā)总部位(wèi)于美(měi)国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用整车制造商。”

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额(é)存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠(diān)倒(dào)，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整(zhěng)为(wèi)净(jìng)利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存(cún)在(zài)的错别字(zì)、披露不准(zhǔn)确(què)、前(qián)后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中(zhōng)航产(chǎn)融(róng)2022年年报显示，报(bào)告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同(tóng)比下滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈(mài)百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华明会计师(shī)事(s抓蚯蚓真的能赚钱吗hì)务所签字会计师收到深交所监管函，原(yuán)因是公(gōng)司的(de)申(shēn)报材料中写(xiě)错正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当年(nián)非经常(cháng)性(xìng)损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误。小小(xiǎo)的(de)一个(gè)负号的(de)错误，使披露(lù)的(de)金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申(shēn)报稿(gǎo)的第一张(zhāng)财务报(bào)表中便(biàn)存在(zài)这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题未(wèi)按照题干要求回答，且申(shēn)报时提交的(de)招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)与首轮问询回复(fù)后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中(zhōng)多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉(shè)及(jí)的修改项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮(lún)申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达(dá)20项(xiàng)。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公(gōng)开承(chéng)诺的(de)履(lǚ)行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素与(yǔ)董监高(gāo)变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息披露不(bù)准确、不(bù)充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文不(bù)规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构(gòu)未就问询(xún)函提到(dào)的10余处问(wèn)题发表核(hé)查意(yì)见(jiàn)，且(qiě)部(bù)分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西(xī)南证(zhèng)券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克(kè)莱特(tè)IPO项目的(de)招股书(shū)未就产品的资质认证(zhèng)情况进行说(shuō)明(míng)，被上(shàng)市(shì)委员会问询。会计差错更(gèng)正时未(wèi)进(jìn)行部(bù)分(fēn)细(xì)项的详细说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后(hòu)不(bù)一致、内(nèi)容简单(dān)重(zhòng)复(fù)、表述错误等(děng)问题，申报文件质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强抓蚯蚓真的能赚钱吗trong>

　　低质量的公开信息披露会对投资(zī)者造成误导，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一(yī)撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质量评价方法(fǎ)（试(shì)行）》，券(quàn)商投行的(de)质量大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度(dù)可见(jiàn)一斑(bān)。据该办法，申(shēn)报文件(jiàn)存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。