作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

不甚是什么意思解释，不甚了然是什么意思首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于(yú)他为什(shén)么没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一(yī)步(bù)调查(chá)结果(guǒ)之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它(tā)是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō不甚是什么意思解释，不甚了然是什么意思)它是(shì)对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它(tā)是错的(de)，结果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的(de)。这都是科学的进(jìn)步(bù)（科学(xué)本(běn)来就是不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数(shù)据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 不甚是什么意思解释，不甚了然是什么意思