作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问题(tí)是错误的性质目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各(gè)种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的(de1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱)，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting th1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱e paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研(yán)记录(lù)完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并(bìng)不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原始实验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从(cóng)严的原则，如(rú)果不能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现在认为是对的(de)，以后(hòu)证(zhèng)明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的(de)推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是(shì)很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱