据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一(yī)案，双(shuāng)方已达成基(jī)本一致解决方案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法院(yuàn)申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉(shān)杉股份(fèn)此前披(pī)露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样也是杉杉股份(fèn)的间(jiān)接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回复(fù)称，对“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股(gǔ)权冻(dòng)结”一事并不清楚(chǔ)。随后(hòu)，时(shí)代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至(zhì)发稿均未获接听(t偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗īng)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉(shān)系未来控(kòng)制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年(nián)报，截至(zhì)2022年(nián)底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚和(hé)周继青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波(bō)青刚51％和49％的(de)股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽(huī)商银行(xíng)内资股(gǔ)大股(gǔ)东(dōng)，各持有8.42％的徽商(shāng)银行(xíng)已发行(xíng)有投票权股(gǔ)份。两人(rén)均在信息(xī)披露(lù)的配偶一栏(lán)中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周报记者获得(dé)的司法材料显(xiǎn)示，因申(shēn)请人周婷及三位未(wèi)成年子(zi)女(nǚ)与(yǔ)被申请人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠纷一(yī)案产生争议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结(jié)期间不得办理股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉(sù)时代周报记者，此次披露冻结(jié)的(de)是宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司(sī)股权(quán)，因(yīn)此(cǐ)上市(shì)公司没有(yǒu)披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近(jìn)一(yī)个月，杉(shān)杉股份才“姗(shān)姗来迟”公(gōng)布(bù)了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作(zuò)是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上(shàng)海汉(hàn)联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在(zài)接(jiē)受时代周报(bào)记者(zhě)采访时表示，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时披露相关(guān)信息，并对为(wèi)何(hé)如(rú)此长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方广律(lǜ)师事务所律(lǜ)师(shī)孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应(yīng)不涉(shè)及逾期(qī)披露(lù)问题，以目前(qián)的信息看，尚不(bù)能判断杉杉股份触(chù)发信(xìn)息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了(le)好几层，股权冻结未(wèi)必是必须披(pī)露的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股(gǔ)份外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系(xì)”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾(céng)因杉杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入(rù)“信披违(wéi)规”的争议(yì)中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权(quán)投资有限公司(sī)（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分(fēn)别持有上市(shì)公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第(dì)二大(dà)股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对(duì)前期公(gōng)告(gào)内容更正的(de)公告，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也(yě)受杉杉控股实际(jì)控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控(kòng)制(zhì)上市公司表(biǎo)决权比例(lì)达(dá)到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多次质(zhì)疑宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石(shí)的(de)关联关系，并要(yào)求(qiú)上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监管和媒(méi)体报(bào)道(dào)多次(cì)发布公告称，上海钢(gāng)石(shí)与杉杉控股不(bù)构成(chéng)一致行(xíng)动关系，双方在(zài)上市公司层面(miàn)独立(lì)行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在(zài)上海钢(gāng)石(shí)受杉杉控股控制线索明显的(de)情(qíng)况下，公(gōng)司及相关方前期多(duō)次予以否认的原因，是否故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表示，公司(sī)在(zài)前期对股(gǔ)东提供的信息、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏(lòu)，核查手段主(zhǔ)要以(yǐ)根据股(gǔ)东(dōng)回复比对公开信息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故意背离事(shì)实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上(shàng)，吉翔偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗(xiáng)股份认为(wèi)“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向公司(sī)隐瞒可(kě)以认定其(qí)构成一致行(xíng)动人(rén)关系的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕西国(guó)际信托所持股份(fèn)成为第二(èr)大股东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不触发信披流(liú)程耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致行动人的(de)关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二(èr)大股(gǔ)东。“杉杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动(dòng)关系的(de)行为(wèi)违反了《上市公司收购管理办(bàn)法》中要(yào)约收购义务的相(xiāng)关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披(pī)违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 偷吃别人的屎犯法吗，偷吃别人的屎违法吗