作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的性质五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同(tóng)时发(fā)布的社论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记(jì)录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一(y五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩ī)直坚(jiān)持(chí)自(zì)己(jǐ)能做(zuò)出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研(yán)工作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实(shí)验数据(jù)来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证据(jù)说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的(de)推翻原来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 五平方千米和五万平方米谁大 五平方千米是多少亩