招股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制(zhì)改革(gé)的全面(miàn)实(shí)行，IPO信(xìn)披质量问题逐渐(jiàn)成(chéng)为(wèi)市场关注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新披露了第一轮审(shěn)核问询(xún)回(huí)复(fù)。泛源(yuán)科技(jì)主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关键(jiàn)零部件的加(jiā)工制造服务(wù)及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券。根据(jù)问询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技(jì)招股书(shū)中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多(duō)次出(chū)现错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问(wèn)询(xún)，存在错(cuò)别(bié)字、释(shì)义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关(guān)文(wén)件显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说(shuō)明；同行(xíng)业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同(tóng)一家(jiā)公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说(shuō)明书中存(cún)在多处错别字。

　　多(duō)处(chù)低(dī)级错(cuò)误屡屡(lǚ)出(chū)现(xi观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪àn)，深交(jiāo)所表示(shì)，请(qǐng)发(fā)行人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表述(shù)的一致(zhì)性，切实提高信息披(pī)露质量(liàng)；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对(duì)申请(qǐng)文件信息，保证申请文(wén)件(jiàn)信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总部位于美(měi)国的全球知名新能(néng)源汽车生(shēng)产制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车(chē)制(zhì)造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招股说(shuō)明(míng)书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团”，上述两(liǎng)种称(chēng)谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实(shí)集团有限公司(sī)。

　　发(fā)行人(rén)表示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内容(róng)进行(xíng)了逐(zhú)一自(zì)查，对招(zhāo)股说明书中(zhōng)存(cún)在的错别字、披露不准确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规(guī)范(fàn)，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年报显示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易(yì)所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安(ān)永华(huá)明会计(jì)师事务所签字会(huì)计师收到(dào)深(shēn)交(jiāo)所监管函，原因是(shì)公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披(pī)露(lù)的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的(de)第一张财务报表中便存在这(zhè)一差错(cuò)，经(jīng)手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了第二轮反(fǎn)馈问询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中(zhōng)多(duō)个问题未按照(zhào)题干(gàn)要(yào)求回答，且申(shēn)报时提(tí)交的招(zhāo)股说明书(shū)与(yǔ)首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新的招股说明(míng)书中多处信息(xī)披露不(bù)一(yī)致。同时，除问询中涉及的修改项(xiàng)外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致(zhì)首轮申请文件存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉(shè)及的相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压(yā)力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目中，也有不(bù)少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股书中(zhōng)公开承诺的履行情(qíng)况、风险因(yīn)素与董监(jiān)高变动(dòng)与薪酬等信息(xī)披露不准(zhǔn)确、不充分(fēn)，存(cún)在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介机构观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪的执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申(shēn)万(wàn)宏源保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到(dào)的10余处问题发(fā)表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核(hé)查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项(xiàng)目的招股(gǔ)书(shū)未就产(chǎn)品的资质认证情况进行说明，被上市(shì)委员(yuán)会问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说(shuō)明。申(shēn)报文件存在(zài)多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题，申(shēn)报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低(dī)质(zhì)量的公开信息披露会对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体(tǐ)现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看门人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问(wèn)询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和(hé)中介(jiè)机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年(nián)来(lái)加强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月，中国证券(quàn)业(yè)协会发布《证(zhèng)券公(gōng)司(sī)投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质(zhì)量大考迎来细化标(biāo)准。这也(yě)是证券业首个由官方组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务(wù)的关(guān)注程(chéng)度(dù)可(kě)见一斑。据该办法，申报文(wén)件存在(zài)低级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位均(jūn)将(jiāng)被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪