招股书(shū)中出现低(dī)级错误好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注(zhù)册制(zhì)改革(gé)的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以下简称“泛源科(kē)技(jì)”）最新披露了(le)第一轮审核问(wèn)询(xún)回复(fù)。泛源科技主要业(yè)务为汽车(chē)关键零部件的加工制造服(fú)务(wù)及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的(de)相关(guān)文件显示，泛源科技招股书(shū)中(zhōng)存(cún)在(zài)释义不清、前(qián)妥否的意思是什么，妥否的用法后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错(cuò)别字等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相(xiāng)关(guān)文件显示：招股说(shuō)明(míng)书(shū)多次出现的T公(gōng)司，未(wèi)在释义(yì)中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团与(yǔ)敏实(shí)股(gǔ)份是否(fǒu)为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利(lì)润金(jīn)额存在(zài)差异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现(xiàn)，深交所(suǒ)表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内容(róng)进行调(diào)整，完善(shàn)信(xìn)息披露的(de)准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高(gāo)信息披露(lù)质量；请发行人(rén)、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息(xī)，保证申(shēn)请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人进行了(le)整改并于近(jìn)日一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位(wèi)于美国的全球知(zhī)名新(xīn)能源汽(qì)车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公司产品(pǐn)终端(duān)应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招(zhāo)股说明书(shū)中将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指同一家公司(sī)，即香港上市公司敏实(shí)集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明书(shū)第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归(guī)属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人(rén)对招(zhāo)股(gǔ)书全(quán)文内(nèi)容进(jìn)行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说(shuō)明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现营业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所(suǒ)点(diǎn)名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原因是公(gōng)司的申(shēn)报材料中写错正负(fù)号(hào)。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为(wèi)妥否的意思是什么，妥否的用法了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润计算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个负(fù)号的错误，使披露的金额(é)差异(yì)巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报表(biǎo)中便存在这一差错，经(jīng)手(shǒu)了三方核(hé)查却仍未被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同(tóng)样是申报创业(yè)板IPO的晶(jīng)宇环境披露了(le)第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中多个问题未按照题(tí)干要求回(huí)答，且申报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮(lún)问询回(huí)复后更新的招股说(shuō)明书中多处信息披(pī)露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分(fēn)错(cuò)误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及的相关错误(wù)修订(dìng)高达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露(lù)瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司(sī)审核(hé)状态(tài)已(yǐ)变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也(yě)有不(bù)少招股书存(cún)在(zài)低级错误(wù)，被上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺(nuò)的履行情况、风险(xiǎn)因素与董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬(chóu)等信(xìn)息披露不(bù)准确、不充(chōng)分，存在较多的(de)文字错误、行文不(bù)规范、描述不准确等问(wèn)题，被(bèi)质疑中介(jiè)机构的执业(yè)质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的(de)灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询(xún)函提到(dào)的10余处问题(tí)发(fā)表(biǎo)核查(chá)意见，且部分问题未(wèi)充(chōng)分核(hé)查或论证，被上市委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目(mù)的招股书未就产妥否的意思是什么，妥否的用法品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行部分细(xì)项的详(xiáng)细说明(míng)。申报文(wén)件存在多(duō)处前后(hòu)不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟需加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信息披(pī)露会(huì)对投资者造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做(zuò)到尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出(chū)现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否(fǒu)”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上(shàng)影响了IPO的(de)严肃性和中介机(jī)构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部门在近(jìn)年来加(jiā)强对(duì)券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公(gōng)司投行业务质(zhì)量(liàng)评价(jià)方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首(shǒu)个(gè)由官方(fāng)组织制定(dìng)发(fā)布(bù)，并(bìng)聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量(liàng)的(de)考核方案。监管部门(mén)对投行业务(wù)的关(guān)注程度可见一(yī)斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报文件存在低(dī)级错误(wù)、数据(jù)错误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 妥否的意思是什么，妥否的用法