杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在(zài)杉杉(shān)股份的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份(fèn)对外披露了间接控(kòng)股股东宁波青(qīng)刚(gāng)投(tóu)资有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被(bèi)冻结的(de)相(xiāng)关事宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的报道中，时代(dài)周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股(gǔ)权在4月12日被(bèi)全部冻结(jié)的消息 ，引发外(wài)界关(guān)注。据媒(méi)体后续(xù)报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周(zhōu)婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉股份发布了有关情况的说(shuō)明(míng)公告及补充说(shuō)明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉(sù)讼并申(shēn)请财产(chǎn)保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚(gāng)股权冻结(jié)事(shì)项对公司日常(cháng)经营及公(gōng)司股权结(jié)构无(wú)影(yǐng)响(xiǎng)。目前(qián)遗产继承各方(fāng)正就(jiù)上(shàng)述股(gǔ)权事宜积(jī)极(jí)进行(xíng)沟通(tōng)。”杉杉(shān)股份在公告中(zhōng)表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示(shì)，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷(fēn)一案(àn)，双方已达成(chéng)基本(běn)一(yī)致解决(jué)方(fāng)案(àn)，周婷也已(yǐ)向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的(de)情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前披(pī)露(lù)的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉(shān)杉股份的间接控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉(shān)杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否撤诉(sù)，工作人员(yuán)回复称，对(duì)“周(zhōu)婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉(shān)杉股份回应：公(gōng)司没(méi)有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制权的(de)关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永刚持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉(shān)杉控股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统(tǒng)显示(shì)，郑永(yǒng)刚和周继青(qīng)分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的(de)生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商(shāng)银行(xíng)内(nèi)资股(gǔ)大(dà)股东，各(gè)持有8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发(fā)行(xíng)有(yǒu)投票权股份。两人(rén)均在(zài)信(xìn)息披(pī)露的(de)配偶一栏中写(xiě)下了对(duì)方(fāng)的(de)名字。

　　时代周报记者获(huò)得的(de)司法(fǎ)材料显示(shì)，因(yīn)申请(qǐng)人周婷及三位(wèi)未成年子女与被申请(qǐng)人(rén)郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争议，冻结被继(jì)承人郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的(de)宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告诉时代(dài)周报记者(zhě)，此次披露冻结的是宁(níng)波青(qīng)刚的股权，而非上(shàng)市公司(sī)股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对(duì)媒体相关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一(yī)个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东(dōng)股权被冻结的情(qíng)况，此番(fān)操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师(shī)们看法不一。

　　上(shàng)海汉联(lián)律(lǜ)师(shī)事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者采访时表示，涉及(jí)控股股东股权(quán)冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相(xiāng)关信息，并(bìng)对为何如(rú)此长时间未(wèi)披(pī)露的原因(yīn)进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在(zài)接(jiē)受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期披露(lù)问题(tí)，以目前(qián)的信息看，尚不(bù)能判断(duàn)杉杉股(gǔ)份触(chù)发信息披露义务的时点(diǎn)。另外(wài)，宁波青刚与杉杉股份的(de)股(gǔ)权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股(gǔ)曾(céng)卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违(wéi)规(guī)”的(de)争议中。

　　据吉(jí)翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬泰投(tóu)资管(guǎn)理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权(quán)投资(zī)有限公司(sī)（下称(chēng)“上海钢(gāng)石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第(dì)一(yī)大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份(fèn)发布对(duì)前期公告内容更正的公告(gào)，宁(níng)波炬泰是(shì)杉杉(shān)控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉(shān)控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石构成(chéng)一(yī)致行动人关系认真地还是认真的写作业，认真的与认真地，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权(quán)比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多(duō)次质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)的关(guān)联关系，并要求(qiú)上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布(bù)公(gōng)告称，上海钢石(shí)与杉(shān)杉控股不(bù)构成(chéng)一致(zhì)行动关系，双方在上市公司层面(miàn)独(dú)立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所发(fā)文质疑“在上海钢石(shí)受杉杉控股控(kòng)制线(xiàn)索明显的情况下，公司及相关方(fāng)前期(qī)多次予(yǔ)以(yǐ)否(fǒu)认的原(yuán)因(yīn)，是否故意背(bèi)离事(shì)实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息”。对此，吉(jí)翔股份(fèn)表(biǎo)示，公司在前期对股东提(tí)供的信息(xī)、证据核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核(hé)查(chá)手(shǒu)段主要以根据股东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体报(bào)道等形(xíng)式为主。但不(bù)存在(zài)故意背离(lí)事(shì)实，虚假披露信息的主观(guān)故意。

　　而在此次信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐(yǐn)瞒可以认定其构(gòu)成一(yī)致行动人(rén)关系的关键(jiàn)信(xìn)息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部门(mén)已介入股(gǔ)东(dōng)方了解核(hé)实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所持股份成为(wèi)第二大(dà)股东时，杉(shān)杉控股为了不(bù)触发信披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动(dòng)人的关(guān)键信息，使得上海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔股份(fèn)的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义务的认真地还是认真的写作业，认真的与认真地相关(guān)条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份尚未公布是否因(yīn)上述信披违规(guī)事项被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 认真地还是认真的写作业，认真的与认真地