作为一(yī)直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简单的评(píng)价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研(yán)人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错耐克品牌和乔丹品牌是什么关系误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技大(dà)学(xué)网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研(yán)工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常(cháng)见(jiàn)的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大(dà)，但我觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前(qián)，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的之前(qián)，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是(shì)对的(de)。本着科(kē)学(xué)从(cóng)严的原则，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教授刻(kè)意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名(míng)裂(l耐克品牌和乔丹品牌是什么关系iè)，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不(bù)意(yì)味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 耐克品牌和乔丹品牌是什么关系