作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年传统体育项目有哪些 传统体育游戏有哪些8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无传统体育项目有哪些 传统体育游戏有哪些法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明(míng)确(què)说(shuō)是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性(xìng)的最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常(cháng)见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 传统体育项目有哪些 传统体育游戏有哪些