作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证(zhèng)实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了(le)社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译(yì)是(shì)“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明中也(yě)说要继续(xù)研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。位卑未敢忘忧国,什么意思，位卑未敢忘忧国下一句怎么念>
目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没(méi)有更多证据(jù)和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。