招股(gǔ)书中出(chū)现低级错误好(hsand可数吗还是不可数，thousand可数吗ǎo)像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册(cè)制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问(wèn)题逐渐(jiàn)成为(wèi)市场关注(zhù)的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源科技(jì)有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航(háng)证(zhèng)券(quàn)。根据问(wèn)询的(de)相关(guān)文件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不(bù)一致、多次出现错(cuò)别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次(cì)出现(xiàn)的(de)T公司(sī)，未在释义中进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为(wèi)同(tóng)一家公司(sī)，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现(xiàn)，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对前述内容进行调整(zhěng)，完(wán)善信息披露的(de)准确性和(hé)前(qián)后(hòu)表述的(de)一致性，切实(shí)提高信息(xī)披露(lù)质量；请发行人(rén)、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对(duì)申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出(chū)现的问题，发行(xíng)人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一(yī)作出(chū)了回(huí)复(fù)。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司(sī)产品终端应(yīng)用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明(míng)书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页(yè)披露(lù)的敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属于母(mǔ)公司股东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内容进(jìn)行了逐一自查，对招(zhāo)股说明(míng)书(shū)中存(cún)在的错别字、披露不准确、前(qián)后表(biǎo)述不(bù)一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期(qī)内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业(yè)质量问题。

　　招股(gǔ)书低(dī)级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华(huá)泰联合保(bǎo)荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安永华明会(huì)计师事务所签(qiān)字(zì)会计(jì)师(shī)收(shōu)到(dào)深交(jiāo)所监管函(hán)，原(yuán)因是公(gōng)司的(de)申(shēn)报(bào)材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小小的(de)一个(gè)负号的错误，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报(bào)表(biǎo)中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业(yè)板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构首(shǒu)轮(lún)问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询(xún)回复后更新的(de)sand可数吗还是不可数，thousand可数吗招股说明书中多处信息披(pī)露不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及的相(xiāng)关错(cuò)误(wù)修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书存(cún)在(zài)低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书(shū)中公开(kāi)承诺的履行情况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬(chóu)等信(xìn)息披露不准(zhǔn)确、不充分(fēn)，存在较多的(de)文字错误、行文(wén)不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项(xiàng)目(mù)，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构(gòu)未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查(chá)意见，且(qiě)部分问题未(wèi)充分核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股书(shū)未(wèi)就产品的资质认(rèn)证情况进(jìn)行说明，被上市委员会问询。会计(jì)差错更(gèng)正(zhèng)时未进行部分细项(xiàng)的(de)详细说明。申报文(wén)件(jiàn)存在多处前后不一(yī)致、内容简单(dān)重复、表述(shù)错(cuò)误等问题，申(shēn)报(bào)文件(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执业质(zhì)量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信息披露(lù)会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不(bù)够走(zǒu)心”。在(zài)全(quán)面注册制的(de)大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职(zhí)尽(jǐn)责，面对(duì)招股书(shū)中频(pín)频出现的低(dī)级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券商(shāng)“看门人”的处罚力(lì)度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业(yè)协会发(fā)布《证券公(gōng)司投(tóu)行业(yè)务质量评价方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这(zhè)也是证券(quàn)业首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业(yè)务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部门对投行业务的关注程度(dù)可见(jiàn)一(yī)斑。据(jù)该(gāi)办法(fǎ)，申报文件存在低(dī)级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗