作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的(de)性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确(què)定，对(duì)此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护(hù)已发表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌过的(de)。这也(yě)说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自(zì)己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说要继(jì)续(x无以言表的意思是什么意思，无以言表的意思是什么解释ù)研(yán)究(jiū)。因此，我个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于(yú)撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声(shēng)音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有(yǒu)更多证据(jù)和进(jìn)一步调(diào)查(chá)结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明它是(shì)对(duì)的。本(běn)着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义(yì)务(wù)公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿(cháng)失(shī)！所以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常(cháng)的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 无以言表的意思是什么意思，无以言表的意思是什么解释