作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错(cuò)误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主(zhǔ)动(dòng)发(fā)布(bù)的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论(lùn)中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表科研记录(lù)完整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子(zi)认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zà保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次i)河北科技大学(xué)网站上的(de)声明中也(yě)说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作中的失误(wù)，而科研(yán)工(gōng)作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要有一保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事(shì)情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问(wèn)题还(hái)是(shì)让专业(yè)人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众(zhòng)还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 保温杯一般可以用几年，保温杯一般用几年换一次